Ухвала суду № 79674139, 07.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 915/1157/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № МКz007-сл-12450-1018 від 19.10.2018 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо визнання неправомірними дій останнього та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2018, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1157/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1157/18 на 30 днів (до 10 лютого 2019 року включно) та відкладено підготовче засідання на 07.02.2019 о 12 год. 00 хв.

07.02.2019 до суду від позивача надійшла заява № 547007-СК-1526-0219 від 07.02.2019 про проведення врегулювання спору за участю судді, яка обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі, виконання дій, які є позовними вимогами знаходиться в стадії врегулювання на законодавчому рівні з боку Центральних органів виконавчої влади, таких як Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Національна комісія регулювання енергетики та комунальних послуг. Крім того, між сторонами за участю Миколаївської обласної державної адміністрації проводяться постійні зустрічі щодо шляхів врегулювання зазначених в позові питань.

На вказаній заяві позивача міститься відмітка представника відповідача щодо відсутності у відповідача заперечень проти врегулювання спору за участю судді.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

07.02.2019 представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні відмітки про отримання представниками сторін копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/1157/18 на повідомленнях про вручення (а.с. 173-174).

Розглянувши заяву позивача № 547007-СК-1526-0219 від 07.02.2019, з викладеною позицією відповідача, про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заява позивача № 547007-СК-1526-0219 від 07.02.2019 про врегулювання спору за участю судді надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі.

Приймаючи до уваги бажання сторін проведення врегулювання спору за участю судді у справі № 915/1157/18, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 915/1157/18.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 227, 229, 220, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/1157/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься одноособово суддею Смородіновою О.Г.

Врегулювання спору за участю судді буде проведено протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/1157/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова