Постанова № 7967411, 19.02.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-71/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19 » лютого 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м.Вільногірська про притягнення до адмінвідповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш.м. АДРЕСА_1, директора закритого акціонерного товариства «Вільногірський завод будівельних матеріалів»,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- директором закритого акціонерного товариства «Вільногірський завод будівельних матеріалів» розташованого по вул.Цегельна, 2, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, 21 січня 2010 року, о 09 годині 20 хвилин, порушив встановлені законодавством норми у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

- В порушення вимог «Положення про цивільну оборону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 299 від 10 травня 1994 року, на вибухопожежонебезпечному об’єкті не створив цивільний захист (цивільну оборону);

- В порушення вимог ст.11, ст.13 Закону України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» та п.5.9 Наказу Комітету по нагляду за охороною праці України «Про затвердження положення по розробці планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій» № 112 від 17 червня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1999року за № 424/3717, не відпрацював та не узгодив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій (ПЛЛАС);

- В порушення вимог «Методики ідентифікації потенційно-небезпечного об’єкту», затвердженої Наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 98 від 23 лютого 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року під № 286/12160, не провів ідентифікацію потенційно- небезпечного об’єкта;

- В порушення вимог Наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 338 «Положення про паспортизацію потенційно-небезпечного об’єкту» від 18 грудня 2000 року зі змінами відповідно Наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 140 від 16 серпня 2005 року, не розробив паспорт потенційно-небезпечного об’єкта;

- В порушення вимог п.2.1.1 «Тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану техногенної безпеки потенційно-небезпечних об’єктів господарювання», затвердженої Наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 39 від 05 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 березня 1999 року під № 150/344 не розробив «Паспорт безпеки об’єкта»;

- В порушення розділу 2 ст.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 299 від 10 травня 2004 року «Про затвердження положення про цивільну оборону України», не розробив план розвитку й удосконалення цивільної оборони підприємства;

- В порушення вимог «Положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1432 від 26 жовтня 2001 року та Наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України №271/11-3 від 30 березня 2000 року, відсутній план організації і проведення евакуаційних заходів на підприємстві.

Будучи повідомленим в установленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними акту планової перевірки від 21 січня 2010 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 170 (сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін