Ухвала суду № 79674078, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/13528/18

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Сахарова К.О. (адвокат);

від відповідача Бойков О.С. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач) надійшла позовна заява №30/вих./1-1680 від 08.10.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати Договір № 1631415 на постачання теплової енергії у гарячій воді укладеним в редакції КП "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку № 1 до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти договір на постачання теплової енергії у гарячої воді. Листом від 07.09.2018 № 30/вих/1-1146 позивачем підготовлено та вручено (10.09.2018) відповідачу у 2-х примірниках проект договору на постачання теплової енергії у гарячій воді до житлового будинку ЖБК "Хімік-11" за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 32ГВ. Відповідач з запропонованими умовами договору не погодився та 18.09.2018 надав підписаний та скріплений печаткою договір разом із протокол розбіжностей від 12.09.2018. Позивач вказує, що надісланий відповідачем протокол розбіжностей є новим проектом договору, так як містить іншу назву, предмет договору та інший зміст договору та не може бути прийнятим позивачем в якості саме протоколу розбіжностей до договору. Крім того, відповідачем не було надано обґрунтування таких змін до проекту договору. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року у справі № 910/13528/18 позовну заяву № 30/вих./1-1680 від 08.10.2018 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді залишено без руху, надано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

26 жовтня 2018 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшли документи оформлені супровідним листом № 30/вих/1-2249 від 25.10.2018 року на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/13528/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018 року.

В підготовчих засіданнях 04.12.2018 року та 11.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року повідомлено сторін, що розгляд справи призначений на 21.12.2018 року не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання призначено на 29.01.2019 року.

29.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява № 30/вих/1-1500 від 29.01.2018 року «Про відмову від позову»Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

В підготовчому засіданні 29.01.2019 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 31.01.2019 року представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заяву про відмову від позову підтримав, про що подав відповідне клопотання.

Розглянувши заяву № 30/вих/1-1500 від 29.01.2018 року «Про відмову від позову»Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", а також матеріали справи №910/13528/18, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як встановлено судом, заява № 30/вих/1-1500 від 29.01.2018 року «Про відмову від позову»підписанаадвокатом Сахаровою К.О., яка діє від іменіКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на підставі довіреності № 18/01/19-1 від 18.01.2019 року, виданою директором Вячеславом Бінд та скріплена печаткою відповідного товариства.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В п. 3 прохальної частини заяви № 30/вих/1-1500 від 29.01.2018 року «Про відмову від позову»Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" викладена вимога про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1897 від 08.10.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 30/вих/1-1500 від 29.01.2018 року «Про відмову від позову» задовольнити.

2. Прийняти відмову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від позову.

3. Закрити провадження у справі №910/13528/18.

4. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421, адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), сплаченого платіжним дорученням №1897 від 08.10.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/13528/18.

Ухвала набирає законної сили 31 січня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Котков