Рішення № 79673712, 04.02.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/3199/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, 34) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 19 липня 2012 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 02/3-06П-77 , за умовами п.1.1. якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150 000, 00 гривень, строком погашення не пізніше 10 липня 2032 р. включно зі сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов*язань за договором про іпотечний кредит 12.07.2012 року між відповідачем та банком було укладено іпотечний договір № 02/3-3-22-40. 10 серпня 2012 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення прав вимоги № 536/12, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Однак, ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала.

Станом на 12 квітня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед державною іпотечною установою за іпотечним договором від 19 липня 2012 року за період 23.03.2016 року по 05.03.2018 року становить 44 690 грн. 97 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 02/3-06П-77 , за умовами п.1.1. якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150 000, 00 гривень, строком погашення не пізніше 10 липня 2032 р. включно зі сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит 12.07.2012 року між відповідачем та банком було укладено іпотечний договір № 02/3-3-22-40.

10 серпня 2012 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення прав вимоги № 536/12, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Однак, ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала.

25 жовтня 2016 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми № 591/3873/16-ц з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи було стягнуто 125 351, 35 гривень за період з дати укладення договору по 23 березня 2016 року.

Станом на 12 квітня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед державною іпотечною установою за іпотечним договором від 19 липня 2012 року за період 23.03.2016 року по 05.03.2018 року становить 44 690 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит.

Сума боргу за договором про іпотечний кредит , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 44 690,97 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762грн. 00коп. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, 34) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Л.Українки, 34, 01133, ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 02/3-06П-77 від 19.07.2012 року в сумі 44 690 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Л.Українки, 34, 01133, ідентифікаційний код 33304730) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних