Ухвала суду № 79673596, 07.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/573/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про уточнення до клопотання про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про уточнення до клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивує тим, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 03.06.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. В ході досудового розслідування 25.01.2019 було підготовлено клопотання про призначення експертизи та допущено помилку у пункті 2.3 «На вирішення експерта поставити слідуючи питання», а саме було зазначено: «чи є наданий на дослідження патрон бойовим? Якщо так, то якого він калібру?», а треба зазначити: «чи є надані на дослідження гільзи бойовими припасами? Якщо так, то якого вони калібру?» та помилку у пункті № 3 «Для дослідження експерту направити" було зазначено: «Пакет №6 , який містить предмет схожий на патрон із гумовою кулею зеленого кольору із написом 9 мм Р.А.К. та гільзу від патрону із написом 9 мм ОСОБА_2», а треба зазначити: «Пакет №6, який містить дві гільзи». Тому просить внести уточнення в ухвалу.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про внесення додаткового питання при проведенні експертизи, хоча повинен був звернутись з клопотанням про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні.

Отже розгляд клопотання, поданого слідим, не передбачено вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь