Рішення № 79673565, 06.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7437/17

Провадження № 2/591/129/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача-відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача-позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з ут римання будинків і споруд та прибудинкових територій» договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», визнання невідповідаючим законодавству кількісних показників послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що КП «Сумитеплроенергоцентраль» Сумської міської ради є виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2015 року №344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми» та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2015 року № 363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»).

З урахуванням вищезазначених норм діючого законодавства, з метою забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами, оперативного вирішення питань щодо належного утримання багатоквартирних будинків та забезпечення своєчасного та гарантованого надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі підготовки житлового фонду до опалювального періоду між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради та Комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради укладено Договір № 01092015-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2015 року. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР відповідно до вказаного договору надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям міста Суми, тобто є виконавцем вказаних послуг.

Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР розраховані тарифи відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР» встановлено тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розраховані окремо за кожним будинком з урахуванням його структури, періодичності та строків надання послуг - в т.ч. встановлено тариф для житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва м. Суми, який є чинним в теперішній час.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі № 591/1542/17 за позовом ОСОБА_3 до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про захист прав споживача, визнання порушеним права на укладання договору, визнання недійсною додаткової угоди, зобов’язання вчинити певні дії зобов’язано КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР підготувати та укласти із ОСОБА_3 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором.

На виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 07 листопада 2017 року, та на підставі Постанови КМУ № 529 від 20 травня 2009 року (із наступними змінами) «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», позивачем підготовлено та 30 жовтня 2017 року листом за вихідним №1631/01-03 направлено відповідачу 2 примірника проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який розроблений відповідно до вищезазначеної Постанови КМУ (із наступними змінами).

08 листопада 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (вхідний № 1810/01-01) про відмову від укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки, на думку відповідача, проект договору не відповідає вимогам чинного законодавства України.

20 листопада 2017 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР направлено листа відповідачу (вихідний № 10-01/1810), яким його повідомлено та роз’яснено, що обов’язковість укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прямо передбачена ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875; мешканці 37 квартир із 40 квартир житлового будинку №165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва міста Суми уклали з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР договори про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з 01 листопада 2017 року; укладені договори не суперечать умовам типового договору затвердженого Постановою КМУ № 529 від 20 травня 2009 року.

27 листопада 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 подано ще одну заяву до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (вхідний № 1937/01-01) про відмову від укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язку укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також перешкоджає виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі № 591/1542/17 в частині укладання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР із ОСОБА_3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором. При цьому фактично з 01 листопада 2017 року відповідач разом з іншими мешканцями житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва міста Суми отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, тобто фактично відповідач вже є споживачем цих послуг, але продовжує ухилятися від укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що свідчить про порушення вищезазначених вимог законодавства та про порушення прав позивача, як виконавця послуг з управління будинком.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати укладеним з 07 листопада 2017 року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між підприємством та відповідачем на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії: типовим договором, форма та зміст якого затверджені Постановою КМУ від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29 січня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заявлені позивачем вимоги він не визнає у повному обсязі.

Відповідач погоджується з обставиною ухвалення Зарічним районним судом м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі №591/1542/17 рішення про захист прав споживача ОСОБА_3, яке порушено КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах, отримання послуг (після укладання договору) належної якості за економічно обґрунтованими тарифами. Судом зобов’язано виконавця послуг підготувати та укласти із ОСОБА_3 договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/126 з дотриманням істотних умов, визначених законодавством. При цьому обов’язок щодо підготовки та укладання договору із споживачем нормою 34.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладено саме на позивача як виконавця послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах. Підготовлений виконавцем проект договору повинен повністю відповідати типовому договору, умови якого є обов’язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Одним з питань, яке обов’язково підлягає погодженню сторонами за нормами Постанови КМУ від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» є питання кількісних показників послуг, прозорого визначення вартості усіх послуг, їх економічної обґрунтованості.

На споживача нормою п. 14.3 статті 20 Закону України покладено обов’язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. За нормою п. 4.5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення договору однією із сторін Проект договору отримано особисто відповідачем – споживачем ОСОБА_3 02 листопада 2017 року, тобто процедура погодження договору за таких обставин розпочалась на слідуючий після отримання листа день, тобто з 03 листопада 2017 року, а відповідно до ст. 253, 254 ЦК України – датою закінчення терміну погодження договору виконавцем і споживачем ОСОБА_3 є 04 грудня 2017 року, яких відповідач дотримався. При вивченні проекту договору відповідачем ОСОБА_3 була виявлена невідповідність підготовленого виконавцем договору типовому договору через відступлення виконавцем договору від положень типового договору, визначенням виконавцем кількісних показників послуг, формуванням і розрахунком тарифів на послуги без дотримання прозорості, у економічно необґрунтованому розмірі, з порушенням і невиконанням рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17, яке 07 листопада 2017 року набрало законної сили .

За таких обставин відповідач ОСОБА_3 листом від 08 листопада 2017 року відмовився, до усунення порушень законодавства з цього питання виконавцем послуг, виконання ним зазначеного рішення суду з дотриманням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14-а щодо встановленої рішенням суду, яке набрало законної сили, розміру загальної, сумарної площі і квартир та нежитлових приміщень будинку (загальної корисної площі будинку) за даними дослідженого судом при розгляді справи і ухваленні рішення технічного паспорту цього будинку, що становить 2880,1 м.кв.

Також зазначає, що вважає укладання договорів 37 мешканцями, а не споживачами, як зазначив позивач, здійснено під незаконним тиском з його боку на мешканців будинку, вимогою про обов’язкове укладання договорів за умовами позивача з 01 листопада 2017 року, які він надав уповноваженому представнику мешканців будинку 27 жовтня 2017 року, як умову початку опалення будинку. До цього будинок з 10 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2017 року незаконно, як встановив 12 жовтня 2017 року в рішенні суд, не обслуговується позивачем. Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволеними (т. І а.с.84-85)

29 січня 2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про захист прав споживача. В позові зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання – виконавців послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладеного між КП «Сумижитло» та «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради договору від 01 вересня 2015 року №01092015–У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач є виконавцем послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах, співвласником якого є позивач, як власник квартири №3 в ньому. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 «Про захист прав споживачів» позивач як фізична особа, яка має намір отримувати житлово-комунальну послугу, є споживачем.

Просить визнати невідповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений виконавцем послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради стосовно житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 і наданий 30 жовтня 2017 року позивачу ОСОБА_3, як споживачу послуг, для укладання;

визнати не відповідаючими ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17 провадження № 2/591/1403/17, ухвалі по справі №591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, які набрали законної сили, сформовані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавцем послуг, кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що фактично повинні надаватись споживачам для забезпечення санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруд та прибудинкової території в залежності від рівня благоустрою будинку; здійснені у економічно необгрунтованому розмірі розрахунки тарифів на послуги, подані виконавчому комітетові Сумської міської ради для їх встановлення за цими розрахунками і кількісними показниками послуг та встановлені на підстав наданих показників та розрахунків тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91, які є істотною умовою договору про утримання будинку і споруд та прибудинкової території за зазначеною адресою, не відповідаючі чинному законодавству України, що порушило право позивача ОСОБА_3, як споживача, на укладання договору з виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради і на отримання після укладення договору якісних послуг за економічно обґрунтованими тарифами, які на цей час не отримуються позивачем;

заборонити КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до укладення в установленому порядку із споживачем ОСОБА_3 договору «Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території» здійснювати нарахування на його особовий рахунок для оплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, які ОСОБА_3 не отримує;

зобов’язати КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавця послуг, при проведенні розрахунків економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126, сформованих в установленому порядку, застосовувати сумарну загальну площу квартир та нежитлових приміщень (загальну корисну площу) будинку, встановлену ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, що набрало законної сили, у розмірі 2880,1 кв.м., зазначену у технічному паспорті цього будинку, дослідженому судом у встановленому порядку;

стягнути з КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2720 грн. (т. 1, а.с.90-98).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ч. 2 п. 3 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг, з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з Типовим договором. Ч. 3 п. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору.

Права виконавця, визначені ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачем ніяким чином не порушені, а тому не потребують захисту судом прав КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від законних дій споживача ОСОБА_3 Зазначає, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі №591/1542/17, провадження№2/591/1403/17, яке набрало законної сили, за позовною заявою ОСОБА_3 до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про захист прав споживача, позовні вимоги задоволені. Визнано порушеним право ОСОБА_3 на укладення з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР договору як з виконавцем послуг на отримання необхідного рівня і якості, за економічно обґрунтованими тарифами. Зобов’язано КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР невідкладно усунути порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, що набрали законної сили, щодо формування, розрахунку тарифів на послуги з утримання будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах і прибудинкової території, їх економічної обґрунтованості, дотримання мінімально встановленого складу переліку послуг: по прибиранню складових клітин, технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньо будинкових систем будинку за кожною із систем окремо, конструктивних елементів будинку, підготувати та укласти із позивачем ОСОБА_4 договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором. Але рішення суду, зазначені у цій позовній заяві, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не виконані.

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР листом від 30 жовтня 2017 року на адресу позивача ОСОБА_3 направлено 2 примірника проекту договору з додатком до них стосовно тарифів на послуги про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах, для укладання, який позивач отримав особисто 02 листопада 2017 року. Співставленням отриманого проекту договору позивачем з Типовим договором, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 встановлена невідповідність проекту договору Типовому договору «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» через зміни, доповнення, внесені до Умов Типового договору з метою врегулювати свої відносин з позивачем на власний розсуд, що є порушенням відповідачем чинного законодавства України, рішень судів, що набрали законної сили, недотриманням висновків і правової позиції Верховного суду України, зазначеним у Постанові ВСУ від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12, а саме в проекту договору відповідача допущена невідповідність умов типовому договору:

-На стор. 1 : - в абз.3- щодо реєстраційних даних розпорядження міського голови та Статуту виконавця їх відсутністю;

-В розділі «Предмет договору»- в 4.1; 4.2;4.3.

-В розділі «Оплата спожитих послуг» - в 4.8 і 4.9.

-В розділі «Права і обов’язки сторін» - в п.1;п.2;п.3 частини 10.

На стор.№2: - в п.9;п.10;п.11;п.12 частини 10.

-В п.5; п.6; п.9; п.11 частини 11.

-В п.2; п.3 частини 12.

-В п.1; п.2 частини 13.

На стор.3: - п.3; п.4; п.10; п.11; п.12; п.13; п.14; п.15; п.16 частин 13.

-В п.3 частини 14.

На стор. №4: - в п.3; п.4 частин 20.

-В абз.1 частини 21.

-В частині 22.

-В частині 23.

Істотні умови договору, передбачені п.3 ч.ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг - відповідачем щодо тарифів та їх складових на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг не відповідають вимогам Постанови КМУ від 01 червня 2011 року № 869, рішенню суду від 12 жовтня 2017 року, що набрало законної сили, ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14-а. В договір включені умови, не передбачені Типовим договором, які ведуть до збільшення оплати послуг. За таких умов укладання ОСОБА_3, як споживачем договору про послуги з відповідачем, не відповідає чинному законодавству України, відмова позивача від укладання договору до усунення відповідачем зазначених порушень законодавства з цього питання є законною і обґрунтованою. Визнання судом за позовною заявою відповідача договору укладеним, з огляду на зазначені обставини, може бути передчасним і незаконним, та таким, що порушує права ОСОБА_3 на укладання договору, так як позовна заява відповідача є необґрунтованою.

Також у зустрічному позові зазначає, що в період з 10 жовтня 2016 року по 01 листопада 2017 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР у незаконний спосіб відмовилось від виконання і не виконувало обов’язки виконавця послуг з утримання будинку і споруд і прибудинкової території по вул. Г.Кондратьєва, 165/126, м. Суми і встановлені рішенням суду від 12 жовтня 2016 року обставини і факти знайшли документальне підтвердження та доказування у цьому процесі не потребують.

У цей період відповідачем з порушенням порядку формування та розрахунку тарифів на послуги, формуванням кількісних показників послуг з утримання зазначеного будинку, всупереч нормам постанови КМУ від 01 червня 2011 року №869, Наказам Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року №60, від 17 травня 2005 року №76, а саме: без здійснення комісійного обстеження будинку його внутрішньобудинкових мереж, без узгодження із співвласниками будинку переліку і складу видів робіт по поточному ремонту в будинку, без інформування в установленому порядку споживачів про необхідність, обґрунтованість зміни тарифів на послуги, як це передбачено Наказом Мінрегіону від 30 липня 2012 року №390 на свій власний розсуд, сформувало склад послуг, здійснило їх розрахунок у економічно необґрунтованому, завищеному у 1,56 рази розмірі, так як використало розмір загальної сумарної площі квартир та нежитлових приміщень за сфальшованими даними технічного паспорту будинку, виготовленого не в установленому порядку, у розмірі 1809,13 м.кв., що суперечить ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14-а, яка набрала законної сили, якою встановлена зазначена площа у розмірі 2880,1 м.кв., і яку відповідач зобов’язаний застосовувати при здійсненні розрахунку тарифів.

Після вивчення незаконних дій відповідач надав свої розрахунки тарифів, до виконавчого комітету Сумської міської ради, який на підставі розрахунків відповідача у незаконний спосіб і порядок рішенням від 21 лютого 2017 року №91 встановив тарифи для утримання будинку, не відповідаючи рішенням судів, які набрали законної сили, і чинному законодавству України, чим було порушено право позивача на отримання послуг за економічно обґрунтованими тарифами. Судовий захист від порушення, передбачений п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України через визнання не відповідаючими законодавству дії відповідача щодо формування і розрахунку тарифів на послуги, що порушило право ОСОБА_3 на укладання договору і отримання послуг з утримання будинку за економічно обґрунтованими тарифами.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 також зазначає, що після набрання рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі №591/1542/17 законної сили, відповідач без виконання зобов’язань, покладених на нього судом, почав з 01 листопада 2017 року здійснювати нарахування на особовий рахунок позивача за послуги, від яких позивач відмовлявся і не отримував у зв’язку з порушенням відповідачем чинного законодавства та невиконання рішень судів, що набрали законної сили.

Позивач ОСОБА_3 заявами на адресу відповідача від 08 листопада 2017 року, від 27 листопада 2017 року, від 19 грудня 2017 року від укладання договору з порушенням законодавства України до їх усунення відповідачем, як і від отримання послуг від виконавця за таких обставин відмовився.

Також зазначає, що з врахуванням неузгодженості між сторонами істотних умов договору, однією з яких є визначена належним чином ціна послуг, що є порушенням прав споживача за п.7 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживача», до усунення відповідачем.

Цього порушення і укладання з споживачем ОСОБА_3 договору на надання послуг, відповідаючого Типовому договору КПР «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не має права здійснювати нарахування споживачу ОСОБА_3 за послуги, які він не отримує і від них обґрунтовано відмовився.

Також зазначає, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14, провадження№2-аво/591/24/14, яка набрала законної сили і копія якої була надана ним відповідачу і в Департамент інфраструктури Сумської міської ради, на підставі дослідженого судом технічного паспорту будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах при розгляді справи встановлена загальна сумарна площа квартир та нежитлових приміщень (загальна корисна площа) будинку у розмірі 2880,1 м.кв. За таких обставин КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, діючи з порушенням рішення суду від 06 листопада 2014 року, протиправно застосувало, у розрахунках тарифу на послуги сфальшований загальний сумарний розмір квартир та нежитлових приміщень будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах у розмірі 1809,13 м.кв., не виконало рішення суду, що порушує права споживачів будинку, в тому числі позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 об’єднана з первісним позовом КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, та прийнято рішення перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року о 15 год.00 хв.

01 лютого 2018 року від КП «Сумитеплоенергоцетраль» Сумської міської ради надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначає, що позовна вимога сформульована по суті саме таким чином (визнати договір укладеним на умовах типового договору), оскільки відповідач категорично не визнає будь-які можливі відступлення, варіації та зміни у типовому договорі, які, на його думку, апріорі не відповідають умовам типового договору та «порушують його права» - зазначені обставини неодноразово були підтверджені відповідачем в процесі переговорного процесу (листування) та можливого досудового врегулювання спору - в т.ч. у поданому відзиві на позовну заяву відповідач знову підтвердив своє негативне ставлення до «не типового договору». Фактично відповідач своїми діями поставив позивача в таке становище, що будь-який підготовлений позивачем проект договору не задовольняє відповідача, а тому позивачем обрано саме зазначений спосіб захисту своїх прав - визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії: типовим договором (зміст якого є загальнодоступним).

Позивач вважає, що відповідач реально зловживає своїми правами та при цьому свідомо ігнорує свій обов’язок щодо укладання договору, який прямо визначений ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема, у наданому відзиві на позовну заяву відповідач жодного разу не згадує, що укладання договору є його обов’язком, а лише «звинувачує» позивача - тобто відповідач фактично не визнає та не поважає зазначену правову норму, що свідчить про його справжню позицію та наміри будь-яким чином уникнути та ігнорувати покладений на нього обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Позивач переконаний, що певним міркуванням відповідача суд має надати критичну оцінку та відхилити їх, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а є суб’єктивною думкою відповідача. Зокрема, стосовно посилання відповідача на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а, позивач вважає за доцільне спростувати позицію відповідача з огляду на наступні факти та правові норми: позивач КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не брав участі та не мав жодного процесуального статусу у зазначеній адміністративній справі - тому відповідно до положень ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

На думку відповідача зазначеною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-a суд визначив, що загальна площа житлового будинку № 165/126 по вул. Герасима Кондратьева в м. Суми складає 2.880,1 кв.м - ця думка відповідача є хибною, оскільки суд не наділений повноваженнями/функціями суб’єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна (відповідними повноваженнями в силу чинного законодавства наділені суб’єкти господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна, про що зазначено у «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 - з наступними змінами та доповненнями) - тобто не здійснював технічну інвентаризацію зазначеного об’єкта нерухомого майна, оскільки суд не наділений такими повноваженнями - при цьому суд при розгляді справи № 591/6028/14-а у мотивувальній частині здійснив посилання на відомості із наявного у відповідача технічного паспорту (джерело походження та дата виготовлення якого КП «Сумитеплоенероцентраль» СМР невідомі), який був досліджений 2014 році в рамках зазначеної адміністративної справи, але неможливо вважати, що суд «раз та назавжди» визначив площу житлового будинку.

05 жовтня 2016 року з дотриманням вимог вищезазначеної «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради на замовлення Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської ради виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва в місті Суми, який є чинним в теперішній час та в установленому порядку використовується у практичній діяльності, в т.ч. відомості із зазначеного технічного паспорта використовуються при здійсненні розрахунків тарифу (з урахуванням положень «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 - з наступними змінами та доповненнями; зокрема згідно положень пункту 3 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) - тобто при установленні тарифу до загальної площі квартир, житлових та нежитлових приміщень не включається площа приміщень загального користування - відповідно до відомостей чинного технічного паспорту від 05 жовтня 2016 року при установленні тарифу використовується значення 1.809,13 кв.м: 1.980,63 кв.м (загальна площа вісх приміщень) - 171,5 кв.м (площа приміщень загального користування - сходових кліток, тамбурів, підвалу, електрощитової) = 1.809,13 кв.м). Зазначений технічний паспорт є чинним, він не є визнаним недійсним в силу рішення суду або іншим способом, визначеним чинним законодавством - тому він є повністю легітимним та правомірно використовується в практичній діяльності.

Також зазначає, що відповідач у відзиві передчасно надав собі процесуальний статус свідка та на підставі власних суб’єктивних свідчень ставить під сумнів законність та чинність 37 договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які були укладені 01 листопада 2017 року між КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та мешканцями (споживачами комунальних послуг) 37 квартир із 40 квартир житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьеєва міста Суми. При цьому жодних доказів визнання зазначених договорів недійсними (в т.ч. в силу рішень суду, які набрали законної сили або іншим способом, визначеним чинним законодавством) відповідачем не надано, що свідчить про необґрунтованість його правової позиції. Посилаючись на зазначене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 –ОСОБА_2 надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач у відповіді на відзив не навів жодного обґрунтованого на нормах законодавства пояснення, міркувань і аргументів, які б спростовували обґрунтовані на нормах закону його вимоги. Зазначає, що істотною умовою договору крім Типового договору, які є обов’язковими для сторін і не підлягають зміні, доповненню, врегулюванню на їх власний розсуд, є ціна/тариф на послуги, які формуються, розраховуються після погодження із споживачами в установленому порядку виконавцем і в економічно обґрунтованому розмірі за поданням виконавця послуг, тобто позивача, встановлюються рішенням органу місцевого самоврядування для кожного будинку окремо. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі №591/1542/17, яке набрало законної сили, зобов’язано позивача сформувати перелік послуг для будинку, співвласником якого є відповідач, з його утримання у відповідності з нормами Постанови КМУ від 01 червня 2011 року №896 і вимогами рішення суду, погодити їх в установленому порядку із споживачами, в тому числі щодо проведення поточного ремонту, подати економічно розраховані в обґрунтованих розмірах тарифи на встановлення рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради. Проте, позивач рішення суду з цього питання також не виконав, своїм клопотанням до міськвиконкому сприяв виключенню будинку відповідача з рішення міськвиконкому від 09 січня 2018 року №21 про коригування тарифів на послуги позивача з утримання будинків, чим грубо порушив і не виконав рішення суду від 12 жовтня 2017 року, що є кримінальним правопорушенням з боку директора КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР ОСОБА_6 А тому вважає, що вимоги позивача за первісним позовом є такими, що суперечать нормам чинного законодавств. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, як необґрунтованих і незаконних, у повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

16 лютого 2018 року від КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за яким вважає, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою, викладені в ній обставини не доказують та жодним чином не свідчать про порушення відповідачем за зустрічним позовом прав позивача за зустрічним позовом, а тому вимоги зустрічної позовної заяви не підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Позивачем за зустрічним позовом сформульована вимога про визнання не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою КМУ України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підготовленого відповідачем за зустрічним позовом та наданий відповідачу за зустрічним позовом для укладання.

Вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач за зустрічним позовом сформулював вимогу про визнання не відповідаючим Типовому договору - договір, який не є укладеним, тобто фактично позивач за зустрічним позовом просить визнати не відповідаючим Типовому договору проект договору.

Оскільки проект договору, який був запропонований для розгляду позивачу за зустрічним позовом з боку відповідача за зустрічним позовом (в порядку ст. 641 ЦК України - Стаття 641. Пропозиція укласти договір), після вивчення та розгляду був відхилений позивачем за зустрічним позовом, тобто він відмовився від пропозиції укласти договір у запропонованій редакції проект, то договір укладений не був - тобто жодного порушення прав позивача за зустрічним позовом з боку відповідача за зустрічним позовом не допущено.

Оскільки позивач за зустрічним позовом відмовився від вчинення правочину, то відповідно до положень ч. 4 ст. 214 ЦК України правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін. Оскільки домовленості між сторонами стосовно правових наслідків не було досягнуто, а чинним законодавством прямо не передбачена можливість примусового визнання проектів договорів невідповідаючими Типовим договорам, то відповідно відсутні правові підстави для задоволення зазначеної вимоги, в т.ч. із-за відсутності факту порушення прав позивача за зустрічним позовом.

Крім цього, на думку відповідача за зустрічним позовом, фактично з боку позивача за зустрічним позовом має місце зловживання своїми правами у спірному питанні (він не визнає будь-які пропозиції КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, фактично не визнає Типовий договір (але при цьому «прикривається» ним та використовує його для обґрунтування своїх вимог), визнає виключно власні міркування тощо), а тому суд може врахувати положення ч. 3,ч.6 ст. 13 ЦК України: не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах: у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Додатково зазначає, що свобода договору не є безмежною, про що також зазначено у первісному позові з посиланням на правовий висновок Верховного Суду України по справі № 6-110цс12, але позивач за зустрічним позовом з цим не погоджується та в контексті фактичного використання поняття «свобода договору» фактично регулярно зловживає своїми правами.

Позивачем за зустрічним позовом сформульована вимога про визнання не відповідаючими вимогам чинного законодавства сформовані відповідачем за зустрічним позовом кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території; здійснені розрахунки тарифів на послуги та встановленого на підставі наданих показників та розрахунків тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, № 165/126, Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91 тощо. Відповідач за зустрічним позовом зазначену вимогу не визнає в повному обсязі та вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки перед затвердженням Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91 тарифу кількісні показники були сформовані у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема відповідно до положень Постанови КМУ від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (з наступними змінами та доповненнями), якою в т.ч. затверджено «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

В установленому порядку (згідно з вимогами Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30 липня 2012 року № 390 (з наступними змінами та доповненнями), яким затверджено «Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 року за № 1380/21692) було доведено до відома споживачів інформацію щодо зміни цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності, в т.ч. з дотриманням/урахуванням положень п. 2.12 зазначеного Наказу Мінрегіонбуду України (щодо строку, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції) - при цьому будь-яких зауважень та пропозицій від позивача за зустрічним позовом та будь-кого із інших мешканців (споживачів послуг) будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва міста Суми не надійшло, тобто процедура узгодження тарифу була дотримана в повному обсязі та тарифи були затверджені Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91. У випадку наявності зауважень та пропозицій позивач за зустрічним позовом мав право та можливість надати їх в установлений термін (не менше 7 календарних днів та не більше ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги), але він з невідомих причин не скористався своїм правом та, відповідно, пропустив визначений зазначеним нормативним актом термін для надання зауважень та пропозицій, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні відповідної вимоги зустрічної позовної заяви.

Позивачем за зустрічним позовом сформульована вимога заборонити КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР до укладання договору здійснювати нарахування на його особовий рахунок для оплати послуг за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які, на думку позивача за зустрічним позовом, він не отримує. Відповідач за зустрічним позовом вважає за доцільне звернути увагу суду, що в цілому твердження позивача за зустрічним позовом про те, що він не отримує зазначені житлово-комунальні послуги не відповідає дійсності, оскільки в силу чинного законодавства та по факту він є отримувачем таких послуг (оскільки фактично є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва міста Суми, а відповідач за зустрічним позовом фактично надає послуги з утримання зазначеного багатоквартирного житлового будинку), але з урахуванням рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року в теперішній час (до вирішення питання визнання укладеним спірного договору) з боку відповідача за зустрічним позовом не здійснюється нарахувань за надані послуги - зазначена обставина підтверджується як наданою позивачем за зустрічним позовом квитанцією за грудень 2017 року (в якості одного із додатків до зустрічної позовної заяви), так і оборотною відомістю по особовому рахунку позивача за зустрічним позовом за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2018 року, згідно даних із якої було здійснено перерахунок та після перерахунку нарахування не здійснюються, а також Довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (при цьому позивачем за зустрічним позовом не надано суду жодного доказу, що в теперішній час існують/обліковуються поточні нарахування/заборгованість по його особовому рахунку). Таким чином, фактично зазначена позовна вимога є надуманою та не підлягає задоволенню, оскільки фактично відсутній предмет спору та жодним чином не порушено право позивача за зустрічним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом сформульована вимога зобов’язати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР при проведені розрахунків тарифів застосовувати загальну площу квартир та нежитлових приміщень (загальну корисну площу) будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьева міста Суми в розмірі 2.800,1 кв.м. Відповідач за зустрічним позовом зазначену вимогу не визнає в повному обсязі та зазначає, що посилання на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а спростовуються наступним фактами та правовими нормами.

Відповідач за зустрічним позовом КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не брав участі та не мав жодного процесуального статусу у зазначеній адміністративній справі - тому відповідно до положень ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені:

В силу положень ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.

На думку позивача за зустрічним позовом зазначеною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми суд визначив, що загальна площа житлового будинку № 165/126 по вул. Герасима Кондратьева в м. Суми складає 2.880,1 кв.м - ця думка позивача за зустрічним позовом є хибною, оскільки суд не наділений повноваженнями/функціями суб’єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна (відповідними повноваженнями в силу чинного законодавства наділені суб’єкти господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна, про що зазначено у «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 - з наступними змінами та доповненнями) - тобто не здійснював технічну інвентаризацію зазначеного об’єкта нерухомого майна, оскільки він суд не наділений такими повноваженнями. При цьому суд при розгляді справи № 591/6028/14-а у мотивувальній частині здійснив посилання на відомості із наявного у позивача за зустрічним позовом технічного паспорту (джерело походження та дата виготовлення якого КП «Сумитеплоенероцентраль» СМР невідомі), який був досліджений 2014 році в рамках зазначеної адміністративної справи, але неможливо вважати, що суд «раз та назавжди» визначив площу житлового будинку.

05 жовтня 2016 року з дотриманням вимог вищезазначеної «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР на замовлення Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської ради виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьева, в місті Суми, який є чинним в теперішній час та в установленому порядку використовується у практичній діяльності, він не є визнаним недійсним в силу рішення суду або іншим способом, визначеним чинним законодавством - тому він є повністю легітимним та правомірно використовується в практичній діяльності. Посилаючись на зазначене, просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

26 лютого 2018 року від представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що з вини відповідача договір про надання послуг є неукладеним. До цього часу відповідач не усунув допущені ним порушення законодавства, встановлені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року від 06 листопада 2014 року з питань усунення зазначених порушень законодавства, формування, розрахунку тарифів на послуги з утримання зазначеного будинку, їх економічної обґрунтованості, дотримання мінімально встановленого складу переліку послуг, підготовки та укладання з ОСОБА_3 договору на надання послуг з дотримання істотних умов, визначених законодавством і типовим договором.

Зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, що якої встановлені ці обставини. Судами встановлені порушення прав позивача-споживача ОСОБА_3 з боку відповідача КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, який ці обставини не визнає і судове рішення від 12 жовтня 2017 року у цій частині не виконує.

Відповідач з метою введення суду в оману допускає маніпулювання поняттям «договір», зосереджуючи увагу суду на понятті «проект договору», який ніби-то не підлягає перевірці судом на відповідність Типовому договору. Проте норма п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і рішення суду від 12 жовтня 2017 року прямо зобов’язують відповідача за зустрічним позовом розробити і укласти із споживачем ОСОБА_3 договір на надання послуг з утримання будинку, де він мешкає, відповідаючий Типовому договору і чинному законодавству України.

Відповідач, не зважаючи на рішення судів, які набрали законної сили про визнання незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2014 року №300 (рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2014 року по справі №591/6028/14-а), рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 вересня 2013 року №476 (рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року по справі №591/8741/13-а) продовжує порушення норм законодавства, обставини порушень яких встановлені судами, не потребують доказувань у даній справі. Після рішення суду відповідач без ухвалення іншого рішення міськвиконкому по тарифах продовжував нарахування на особовий рахунок позивача за незаконним, нечинним рішенням міськвиконкому №300 від 26 червня 2014 року і це відбувалось з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно.

Рішенням Зарічного районного суду від 22 серпня 2016 року по справі №591/2198/16-а, яке набрало законної сили 10 жовтня 2016 року визнано незаконним і нечинним рішення міськвиконкому від 06 квітня 2016 року №168 по тарифах для будинку позивача. Проте відповідач, незважаючи на це, перерахунок для позивача до рішення суду від 12 жовтня 2017 року робити не хотів, а для всіх інших споживачів будинку перерахунки відповідач взагалі не виконав. А тому вважає вимогу про зобов’язання відповідача судом не здійснювати нарахування позивачу за послуги, які він не отримує, що встановлено рішенням суду від 12 жовтня 2017 року, так як позивач від їх отримання законно до укладання договору відмовився, і ця обставина не повинна доказуватись у даній справі, є законною і обґрунтованою. А посилання відповідача на незаконну оборотну відомість з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2018 року на особовий рахунок ОСОБА_3 є маніпулюванням фактичними обставинами справи з метою введення суду в оману неприпустимим зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Також зазначає, що відповідач незаконно не враховує при розрахунку тарифів на послуги рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14-а, яким за даними технічного паспорту будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва (Кірова), 165 у м. Суми встановлена загальна площа квартир нежитлових приміщень у розмірі 2880,1 кв.м. Рішення суду набрало законної сили, але відповідач вважає його незаконним, помилковим, і не виконує у теперішній час. У період дії рішень міськвиконкому по тарифах для цього будинку при виконавцеві – відповідачу від 02 грудня 2016 року №649, від 06 квітня 2016 року № 168 відповідач виконував рішення суду від 06 листопада 2014 року, і застосовував у розрахунках площу 2880,1 кв.м., а вже при розрахунку тарифів для будинку до рішення міськвиконкому №91 від 21 лютого 2017 року відповідач використав дані сфальшованого технічного паспорту від 05 жовтня 2016 року, виготовленого КП «Сумське містке БТІ» СМР без проведення у встановленому порядку технічної інвентаризації будинку, що є предметом досудового розслідування за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року по справі №591/819/18, провадження №1-кс/591/580/18.

26 лютого 2018 року у зв’язку з наданням часу для ознайомлення з відповіддю на відзив ОСОБА_7, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 березня 2018 року.

02 березня 2018 року від представника КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких висловлює незгоду з заявленим зустрічним позовом, додаючи також про помилковість судження позивача за зустрічним позовом, що рішення суду (ухвали суду, постанови суду тощо) по адміністративній справі № 591/6028/14-а, в якій КП «Сумижитло» СМР брало участь в якості третьої особи, мають бути «автоматично» застосовані до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, яке не брало участі у зазначеній справі. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не є правонаступником КП «Сумижитло» СМР, а є стороною у Договорі №01092015-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 вересня 2015 року. Посилання про вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 (представника ОСОБА_3В.) до Сумської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення, яке нібито (на думку заявника) вчинено посадовими особами органів місцевого самоврядування м. Суми, жодним чином не може бути підставою для виключення з доказів копії технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 165/126 по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, який виготовлений 05 жовтня 2016 року КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР на замовлення Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради. Також зазначає, що відповідно до п. 7-9 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869, при розрахунку витрат з прибирання - прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів враховується сумарна загальна площа (зазначена у технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку), проте, якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкореговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, застосовуються площі, які зазначені в актах, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду.

Тобто, якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкореговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то виконавцем цих послуг можуть бути проведені відповідні обміри житлового фонду, результати яких, у свою чергу, будуть зафіксованими в актах, складених або у рамках проведення загального огляду, згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 або під час окремого огляду, метою якого є визначення технічних характеристик приміщень будинку чи гуртожитку.

Тобто зазначені чинні правові норми, які в т.ч. покладені в обґрунтування Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по адміністративній справі № 591/2965/16-а за позовом ГО «Сумчани» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 167, від 06 квітня 2016 року № 168, від 06 квітня 2016 року № 169, від 06 квітня 2016 року № 170, від 06 квітня 2016 року № 171, від 06 квітня 2016 року № 172, фактично спростовують помилкову позицію позивача за зустрічним позовом щодо необхідності використання виключно даних із технічного паспорта, який був досліджений при розгляді цивільної справи № 591/6028/14-а.

Також вказує на те, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Типовий Договір, містить пункт 2 наступного змісту: «2. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору».

Таким чином, згідно умов Типового Договору тариф визначається/встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування, відповідно значення тарифу також може змінюватись в установленому порядку (рішенням органу місцевого самоврядування) - тобто посилання позивача за зустрічним позовом на обов’язковість узгодження персонально з ним істотних умов договору не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема положенням Типового Договору. Очевидно, що зазначені положення Типового Договору унеможливлюють подальше зловживання «свободою договору» з боку позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), а тому ним не визнається можливість визнання договору укладеним саме на умовах типового договору.

Оскільки в первісному позові в позовній вимозі зазначено про визнання договору укладеним з 07 листопада 2017 року, то відповідно до типового договору на момент укладення договору має бути використаний тариф, чинний на зазначену дату, тобто затверджений Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02 грудня 2016 року № 91 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР», яким в тому числі встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахований окремо для житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва в місті Суми з урахуванням його структури, періодичності та строків надання послуг. При цьому підкреслює, що зазначене рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 02 грудня 2016 року № 91 є чинним, воно не є скасованим або визнаним недійсним судом або в інший спосіб, встановлений/дозволений законодавством України. Також доцільно зазначити, що в подальшому значення тарифу також може змінюватись в установленому порядку згідно установленої процедури.

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР в установленому порядку (згідно з вимогами Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30 липня 2012 року № 390 (з наступними змінами та доповненнями), яким затверджено «Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 року за № 1380/21692) було доведено до відома споживачів інформацію щодо зміни цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності відповідно до положень п. 2.4 зазначеного Порядку.

Зокрема, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР було здійснено розміщення оголошення про зміну тарифу на інформаційному порталі СМР 28 грудня 2016 року, протягом 14 календарних днів проходило громадське обговорення, від споживачів приймалися пропозиції. Після проведення зазначеної процедури відповідно до затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 квітня 2016 року № 240 «Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради» (тобто чинного в зазначений період часу) проект рішення про зміну тарифу було оприлюднено на інформаційному порталі Сумської міської ради, що свідчить про дотримання вищезазначеної встановленої процедури в повному обсязі.

Також додатково здійснювалось оприлюднення шляхом розміщення інформації безпосередньо в будинку (позивач за зустрічним позовом в якості одного з додатків до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву додав копію проекту тарифу, який проходить процедуру зміни/узгодження/затвердження в теперішній час — представником позивача зазначено, що документ «вивішений в будинку № 126 11 січня 2018 року, тобто фактично позивач за зустрічним позовом підтвердив, що в т.ч. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР також здійснювалось раніше та здійснюється і в теперішній оприлюднення/розміщення інформації безпосередньо в будинку).

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом не підтверджено звернення його особисто або мешканців будинку житлового будинку № 165/126 по вулиці Герасима Кондратьєва в місті Суми з зауваженнями та пропозиціями в передбаченому законодавством порядку при узгодженні/затвердженні тарифу, який в подальшому був затверджений Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02 грудня 2016 року № 91.

Доцільно зазначити, що фактично в зустрічному позові сформульовано вимоги стосовно тарифу, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02 грудня 2016 року № 91, а тому посилання позивача за зустрічним позовом на обстави, які були встановлені/досліджені Зарічним районним судом м. Суми при розгляді адміністративної справи № 591/2198/16-а, брати до уваги неможливо, оскільки вони стосувались тарифу, затвердженого іншим рішенням - Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 168.

15 березня 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві,

16 березня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30 березня 2018 року у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення із заявою ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у зустрічному позові.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року повернуто представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подану ним 15 березня 2018 року заяву про збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про визнання невідповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», визнання невідповідаючим законодавству кількісних показників послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зобов’язання вчинити дії; враховуючи ту обставину, що задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 19 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої згідно якої він просить визнати не відповідаючими ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17 провадження №2/591/1403/17 ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі №591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, які набрали законної сили, сформовані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавцем послуг, кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/126, що фактично повинні надаватись споживачам для забезпечення санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруд та прибудинкової території в залежності від рівня благоустрою будинку;

здійснені у економічно необгрунтованому розмірі розрахунки тарифів на послуги, подані виконавчому комітетові Сумської міської ради для їх встановлення за цими розрахунками і кількісними показниками послуг та встановлені на підставі наданих показників та розрахунків тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165, буд. 126 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 лютого 2018 року № 110, які є істотною умовою договору про утримання будинку і споруд та прибудинкової території за зазначеною адресою, не відповідаючі чинному законодавству України, що порушило право позивача ОСОБА_3, як споживача, на укладення договору з виконавцем послуг – комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради і на отримання за економічно обгрунтованими тарифами, які позивач на даний час не отримує, порушеним право споживача ОСОБА_3

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після відкриття судом 04 січня 20128 року провадження у справі позивач за первісним позовом КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР - відповідач за зустрічним позовом, 11 січня 2018 року розмістив на під’їздах будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м. Сумах без будь-яких інформаційних даних, що суперечить п.1.1.; п.2.1; п.2.2;п.2.4п.2.7; п.2.8; п.2.12; п.2.13 «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року №390, так звані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР стосовно будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 без будь-яких реєстраційних показників нібито додатку до рішення виконавчого комітету СМР без дати і номеру рішення. При цьому на розрахунках тарифів зазначені не засвідчені виправлення. Тому для споживача-позивача є незрозумілим мета розміщення даного паперу з якимись незрозумілими розрахунками в будинку. Із зазначеного парперу позивачу зрозуміла тільки площа будинку, позначена на ньому, яка не відповідає ухвалі суду від 06 листопада 2014 року, якою встановлено розмір 2880,1 кв.м., а також не відповідає навіть сфальшованому технічному паспорту від 05 жовтня 2016 року, на який весь час посилається відповідач, зазначивши у папері площу 1808, 82 м.кв., у паспорті – 1809, 13 м. кв.

При цьому відповідачем грубо порушений не тільки зазначений порядок інформування споживачів, а й сам порядок формування, розрахунку тарифів на послуги з дотриманням норм законодавства, а саме закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», яким визначений сам порядок обстеження будинку, складання документів для проведення формування і розрахунку тарифів на послуги; п.3 рішення виконавчого комітету СМР від 21 лютого 2017 року №91; рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року по справі №591/2198/16-а, рішення від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17.

Рішення судів з питання формування, розрахунку тарифів просто ігноруються відповідачем. Встановлені рішеннями судів обставини порушень законодавства відповідачем не усуваються і продовжуються доказування у цій справі не потребують.

Прибудинкова земельна ділянка не перебуває у власності територіальної громади м. Суми, є у постійному безстроковому користуванні Міністерства Оборони України, за будинком не закріплена, але допускається розпорядження нею з боку відповідача і органу місцевого самоврядування через встановлення тарифів на її прибирання, вивезення снігу. У встановленому порядку проект змін до тарифів з їх громадським обговоренням і погодженням відповідач не дотримався, що є порушенням законодавства і прав споживача-позивача.

Ухвалюючи рішення від 09 січня 2018 року №21 виконавчий комітет провів коригування тарифів для всіх будинків, які утримує відповідач, крім будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165, у м. Сумах.

Виконавчий комітет СМР окремими рішеннями за наполяганням відповідача скасував попереднє рішення №91 від 21 лютого 2017 року щодо тарифів для зазначеного будинку і рішенням №110 від 20 лютого 2018 року встановив з порушенням законодавства нові, економічно необґрунтовані тарифи. Звертає увагу суду на зобов’язання відповідача рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року по справі №591/1542/17, які ним не виконані перед поданням розрахунків до виконавчого комітету СМР для ухвалення окремого рішення від 20 лютого 2018 року №110 по встановленню тарифів для будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126:

1.до складу тарифу не включена обов’язкова до надання послуга з прибирання сходових кліток;

2.земельна ділянка прибудинкової території не визначена в установленому порядку у межах, площі і не закріплена за будинком в установленому порядку і тарифи по її прибиранню, вивезенні снігу сформовані і розраховані незаконно, порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, не усунуті.

3.Тарифи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем, поточного ремонту сформовані і розраховані не по кожній із систем окремо і по кожному конструктивному елементу будинку і виду робіт окремо.

4.Договір із споживачем ОСОБА_3 через небажання відповідача усувати допущені ним порушення законодавства, які продовжуються, не укладений.

5.Терміни надання послуг, зазначені відповідачем при формування тарифів і періодичність надання суперечать додатку №2 до пункту 2.15, таблиці №3 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства» від 17 травня 2005 року №76.

6.В розрахунку тарифів використовуються дані, що не відповідають рішенню суду від 06 листопада 2014 року, зазначені у сфальшованому технічному паспорті будинку від 05 жовтня 2016 року.

16 квітня 2018 року від КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надійшов відзив на заяву представника ОСОБА_3 від 02 квітня 2018 року про збільшення розміру позовних вимог у зустрічній позовній заяві.

19 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 травня 2018 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 для надання часу для надання відповіді на відзив.

25 квітня 2018 року від представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР відповідача за зустрічним позовом від 16 квітня 2018 року щодо збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року закрите підготовче провадження у цій справі з призначенням її для розгляду по суті на 05 липня 2018 року.

05 липня 2018 року в судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав заявлений позов та заперечував проти задоволення зустрічного позову, представник відповідача-позивача ОСОБА_2 надав пояснення в якості свідка, заперечував проти задоволення первісного позову та просив задовольнити зустрічний позов, враховуючи закінчення робочого часу, в судовому засіданні оголошено перерву до 06 вересня 2018 року.

06 вересня 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він заявляє про відмову від позовної вимоги зустрічної позовної заяви від 24 січня 2018 року, а саме: заборонити КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до укладання в установленому порядку із споживачем ОСОБА_3 договору «Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території» здійснювати нарахування на його особовий рахунок для оплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, які ОСОБА_3 не отримує.

06 вересня 2018 року у зв’язку з клопотанням представника КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про відкладення, розгляд судового засідання відкладено на 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року закрите провадження у вказаній справі в частині зустрічної позовної вимоги ОСОБА_3 про заборону КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до укладення в установленому порядку із споживачем ОСОБА_3 договору «Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території» здійснювати нарахування на його особовий рахунок для оплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. У зв’язку з зайнятістю головуючого в колегіальному розгляді кримінального провадження по справі оголошено перерву до 20 листопада 2018 року .

20 листопада 2018 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8, у зв’язку з необхідністю допиту та виклику свідка ОСОБА_9 в справі оголошено перерву до 29 січня 2019 року.

В дане судове засідання з’явився представник позивача-відповідача КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, представник відповідача-позивача, свідок ОСОБА_9

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічний позов не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2015 року №344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках» КП «Сумитеплроенергоцентраль» Сумської міської ради є виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с.12-13 т. І).

За рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання – виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року №91 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради вбачається, що КП «Сумитеплроенергоцентраль» Сумської міської ради є виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків (відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ( а.с. 14-15 т. І).

01 вересня 2015 року між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради та Комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради укладено договір №01092015-У на утримання будинків і споруд і прибудинкової території (а.с.17-20 т. І).

Згідно рішення Зарічного районного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про захист прав споживача, визнання порушеним права на укладання договору, визнання недійсною додаткової угоди, зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано порушеним право ОСОБА_3 на укладення з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР договору як з виконавцем послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за адресою м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 165/126, у м. Сумах, на отримання необхідного рівня і якості, за економічно обґрунтованими тарифами.

Визнано недійсною додаткову угоду між КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та КП «Сумижитло» СМР від 13 жовтня 2016 року до договору між ними від 01 вересня 2015 року № 01092015-у про виключення житлового будинку № 126 по вул. Г. Кондратьєва, 165 із списку додатку № 1 до договору про передачу будинків комунальної власності, а саме будинку № 126, який перебував на балансовому обліку КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та КП «Сумижитло» СМР.

Зобов’язано КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР невідкладно усунути порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, що набрали законної сили, щодо формування, розрахунку тарифів на послуги з утримання будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах і прибудинкової території, їх економічної обґрунтованості, дотримання мінімально встановленого складу переліку послуг: по прибиранню складових клітин, технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньо будинкових систем будинку за кожною із систем окремо, конструктивних елементів будинку, підготувати та укласти із позивачем ОСОБА_3 договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором.

Зобов’язано КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, як виконавця послуг з утримання будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах, невідкладно забезпечити надання житлово-комунальних послуг з утримання зазначеного будинку і споруд та прибудинкової території в установленому законодавством порядку та термінах за економічно обґрунтованими, скоригованими тарифами.

Зобов’язано КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР у місячний термін після набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок платежів ОСОБА_3В.(а.с.21-24 т. І).

Відповідно до листа КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 30 жовтня 2017 року вих №1631/01-03 ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, б. 165/126, кв. 3) на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1542/17-ц від 12 жовтня 2017 року, направлено проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 25 т. І).

Копія зазначеного проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надана суду (а.с. 26-27 т. І).

08 листопада 2018 року ОСОБА_3 на адресу КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР направив заяву, в якій зазначив, що він від укладення запропонованого 30 жовтня 2017 року проекту договору відмовляється, оскільки він не відповідає діючому законодавству України, вимагає нарахування за послуги з утримання будинку, сформовані і розраховані у незаконний спосіб, не здійснювати; послуги з порушенням законодавства не бажає отримувати (а.с.28).

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР 20 листопада 2018 року за вих. номером 01-01/1810 на адресу ОСОБА_3 надіслало лист, згідно якого повідомило про те, що обов’язковість укладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території прямо передбачена ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2014 року №1875. Відповідно до ст. 19 зазначеного закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах і учасниками відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник. В житловому будинку, де мешкає ОСОБА_3, знаходиться 40 квартир. Мешканці 37 квартир уклали з підприємством договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 листопада 2017 року, що є підставою для надання послуг з утримання житлового будинку по вул. Г. Кондратьєва, 165/126. Укладені договори не суперечать умовам типового договору затвердженого Постановою КМУ № 529 від 20 травня 2009 року. Щодо загальної площі в житловому будинку, то мешканцями квартир були надані технічні паспорти на квартири загальна площа яких складає 1808,82 кв.м., що майже не відрізняється від площі вказаної в технічному паспорті будинку виготовленому в грудні 2016 року, яка складає 1809,13 кв.м.( а.с.29 т. І).

27 листопада 2018 року ОСОБА_3 на адресу КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР направив заяву, в якій повідомив що вважає, що твердження про те, що проект договору відповідає типовому договору не відповідає дійсності, оскільки КП «Сумитеплоенергоцентраль СМР не бажає визнавати і усувати допущені підприємством порушення законодавства, встановлені рішеннями судів. Посилання на те, що 37 споживачів будинку із 40 уклали з підприємством договори на послуги, не є підставою для нього в укладанні запропонованого проекту договору з підприємством. Також ОСОБА_3 висловив свою незгоду щодо розміру загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку. Вважає, що договори з 37 мешканцями будинку укладались під тиском і шантажем з боку КП «Сумитеплоенергоцентраль СМР. Підприємство взагалі не надавало послуги споживачам будинку з 10 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року. За таких умов відмовляється укладати договір на послуги, до усунення порушень законодавства (а.с. 30 т. І).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 ЦК України при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – ОСОБА_10), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони у вказаній справі не можуть дійти згоди щодо істотних умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма та зміст зазначеного Типового договору затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року в справі № 6-110 цс-12.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Згідно з п. 2 ст. 26 Закону крім істотних, договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умови, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Аналіз змісту проекту Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданий КП «Сумитеплоенергоцентраль», свідчить про те, що його положення не в повному обсязі відповідають умовам Типового договору, затвердженого затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а саме:

позивачем за первісним позовом внесено в договір умови, якими визначено надання послуг відповідно до законодавчих та інших нормативно-правових актів, які діють у сфері надання житлово-комунальних послуг, у тому числі, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» та згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 91 від 21 лютого 2017 року тарифу (п. 2);

доповнено підпункти п. 10 правом пред’явлення претензій виконавцю щодо обсягу і якості виконаних робіт та усунення недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством та цим договором строки, а також визначено зменшення розміру плати за послуги надані не в повному обсязі, при знижені їх якості у визначеному законодавством порядку (п.п. 2, 3 п. 10);

доповнено п.п. 9-12 п. 10 щодо права споживача на проведення громадських слухань для обговорення та погодження переліку робіт та розміру тарифу; контролю обліку робіт, виконаних виконавцем та витрати на їх виконання; одержання від виконавця для щомісячної плати платіжних документів із зазначенням переліку та обсягу фактично виконаних робіт; одержання у першому кварталі поточного року від виконавця узгоджених зі споживачем планів поточного та капітального ремонту будинків (п.п. 9-12 п. 10);

доповнено пп. 11 п. 11 щодо обов’язку споживача при проведенні ремонтних робіт заключати окремий договір на вивезення будівельних відходів (п.п. 11 п. 11);

встановлено умову обов’язку виконавця забезпечувати своєчасне надання послуг в обсязі структури тарифу затвердженого виконавчим комітетом Сумської міської ради (п.п. 1 п. 13);

доповнено обов’язок виконавця формувати для споживача платіжний документ по складовим тарифу та надсилати його до 15 числа кожного місяця (п.п. 2 п. 13);

встановлено умову утримання внутрішньобудинкової мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, згідно відповідних графіків які доводяться до споживача (п.п. 3 п. 13);

встановлено строк розгляду претензій та скарг споживача, а також доповнено обов’язок виконавця при ненаданні послуг не пред’являти їх до оплати (пп. 4 п. 13);

визначений термін проведення підготовки житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п.п. 10 п. 13), а також доповнений підпунктами 11-16 п. 13;

зазначено умови відповідальності споживача за порушення зобов’язань визначених п. 11 цього договору (п.п. 3 п. 14), а також виконавця за порушення зобов’язань, визначених п. 13 цього договору (п.п. 4 п. 15);

змінено п. 20 щодо строку дії договору.

Враховуючи те, що запропонований КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР проект договору частково не відповідає Типовому договору, містить положення, які визначені позивачем на власний розсуд, суд приходить до висновку, що він не може бути визнаний укладений у вказаній редакції, а тому у задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання невідповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений виконавцем послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради стосовно житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 і наданий 30 жовтня 2017 року позивачу ОСОБА_3, як споживачу послуг, для укладання, суд прийшов до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що на пропозицію КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР ОСОБА_3 заперечував проти укладення договору з підстав його невідповідності Типовому договору.

Таким чином домовленості між сторонами договірних відносин досягнуто не було, а тому відсутні підстави вважати наявність у сторін певних прав та обов’язків, обумовленою цією угодою.

Враховуючи те, що судом встановлено невідповідність проекту запропонованого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Типовому договору, що стало підставою для відмови у задоволенні первісного позову, необхідність визнання такого проекту невідповідаючим Типовому договору відсутня, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення прав позивача за первісним позовом, за захистом яких в такий спосіб він звернувся до суду.

Що стосується вимог зустрічного позову по визнання не відповідаючими ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17 провадження № 2/591/1403/17, ухвалі по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, які набрали законної сили, сформовані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавцем послуг, кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та зобов’язання як виконавця послуг, при проведенні розрахунків економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126, сформованих в установленому порядку, застосовувати сумарну загальну площу квартир та нежитлових приміщень (загальну корисну площу) будинку, встановлену ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, що набрало законної сили, у розмірі 2880,1 кв.м., зазначену у технічному паспорті цього будинку, дослідженому судом у встановленому порядку, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг (ст. 4 цього Закону).

За статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Інші центральні органи виконавчої влади затверджують нормативно-правові акти у сфері житлово-комунальних послуг, що видаються в межах їхніх повноважень після погодження або спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і реєструються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 13 цього Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно зі статтею 14 вказаного Закону залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Порядок розрахунку роздрібного тарифу на електричну енергію та Порядок встановлення роздрібних цін на природний газ для населення затверджені Постановою № 869 від 01 червня 2011 року.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Статтею 66 Житлового Кодексу Української РСР установлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог цієї статті калькуляційною одиницею є 1 кв.м загальної площі.

Отже, оплата за користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Комунальні послуги - це послуги, які надаються водо-, тепло-, газо-, електропостачальниками та іншими організаціями власникам (наймачам) житлових приміщень за встановлену уповноваженими державними органами плату.

Плата за комунальні послуги власниками квартир, наймачами, орендарями сплачується відповідно до затверджених цін, тарифів та показників засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Частинами 2, 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавці/ виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30 липня 2012 року № 390 він визначає механізм доведення суб’єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги (далі - суб’єкти господарювання), до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи) тарифів на житлово-комунальні послуги.

За п.п. 2.1, 2.2 цього Порядку суб’єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Протягом п’яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб’єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань приймаються суб’єктом господарювання у строк, що визначений відповідно до пункту 2.12 цього Порядку.

Згідно п 2.4 зазначеного Порядку суб’єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір планованого тарифу (з податком на додану вартість), поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для кожного конкретного будинку;

перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість;

періодичність та строки надання послуг;

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо);

інша додаткова інформація, визначена суб’єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб’єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

Суб’єкт господарювання може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під’їздах будинків та біля них) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці сьомому цього пункту, суб’єкт господарювання повідомляє споживачів про намір зміни тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та обов’язково вказує на джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

Суб’єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади. Вибір та використання додаткових способів доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів здійснюються за бажанням суб’єкта господарювання.

У відповідності до п. 2.8 - 2.12 вказаного вище Порядку у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб’єктом господарювання.

Зауваження і пропозицій, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду суб’єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб’єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення.

Суб’єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який протягом встановленого строку надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб’єктом господарювання надаються споживачеві обґрунтовані пояснення.

У разі врахування зауважень і пропозицій суб’єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу, уповноваженому встановлювати тарифи листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями.

У такому випадку процедура доведення до відома споживачів інформації про намір зміни цін/тарифів повторно суб’єктом господарювання не здійснюється.

Якщо у період доведення до відома споживачів інформації суб’єктом господарювання перераховано тариф у сторону зменшення у зв’язку із виявленням ним технічних помилок, неточностей у розрахунках тарифів, поданих органу, уповноваженому встановлювати тарифи, процедура доведення до відома споживачів інформації про намір зміни цін/тарифів повторно суб’єктом господарювання не здійснюється. Розрахунки тарифів з відповідними обґрунтуваннями надсилаються до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для прийняття рішення про встановлення тарифів.

У разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань або вмотивованого їх відхилення, суб’єкт господарювання після закінчення встановленого строку приймання пропозицій/зауважень (наступного робочого дня після останнього дня приймання пропозицій/зауважень) письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб’єктом господарювання, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

У разі здійснення суб’єктом господарювання коригування встановлених цін/тарифів відповідно до вимог частини десятої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб’єктом господарювання.

Під час судового розгляду встановлено, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР листом від 16 грудня 2016 року вих. № 1737/01-03 зверталось на адресу Директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. В листі зазначалось про те, що з метою забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відповідно до Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року №390 комунальне підприємство просить розмістити на сайті сумської міської ради розрахунки економічно обґрунтованих тарифів. Основними причинами перерахунку тарифів є: підвищення мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2016 року до 1600,00 грн. Перелік складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному житловому будинку при розрахунках залишався без змін (а.с. 234 т. І).

З пояснювальної записки до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР вбачається, що згідно Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року №390 КП «Сумитеплоенергоцентраль» просить розмістити на сайті Сумської міської ради інформацію про те, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Суми відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02 грудня 2016 року № 649 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради». Відповідно п.п.2.2.2. Договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавець зобов’язаний надавати споживачам якісні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій враховуючи складові тарифу, затверджених рішенням виконавчого комітету, а також враховуючи підвищення мінімальної заробітної плати комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» СМР здійснило розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах затверджених тарифів. При розрахунках тарифів витримані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 грудня 2013 року №603 «Про затвердження Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд та прибудинкових територій». Основними причинами перерахунку тарифів є: підвищення мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2016 року до 1600,0 грн. Перелік складових та загальна вартість тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному житловому будинку при розрахунках залишився без змін. Накладні витрати підприємства складаються з адміністративних та загальновиробничих витрат. Розподіл накладних витрат здійснюється по кожній складовій витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» міської ради приймає зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань, мешканців будинків, які обслуговує підприємство не більше ніж в термін 14 календарних днів з дня повідомлення про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні тарифи за адресою: 40007 м. Суми, вул. Харківська, буд. 42 ( а.с. 235 т. І).

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР листом від 16 грудня 2016 року вих. № 1738/01-03 зверталось на адресу міського голови, в якому також просило розмістити на сайті Сумської міської ради розрахунки економічно обґрунтованих тарифів (а.с. 236 т. І).

Листом від 27 грудня 2016 року вих. № 1759/01-03 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР зверталось до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та до директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради з проханням в найкоротші терміни розмістити на сайті Сумської міської ради тарифи, які не були розміщені відповідно до листа КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 16 грудня 2016 року (а.с. 237 т. І).

З роздруківки з веб-порталу Сумської міської ради вбачається, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР здійснило оголошення про зміну структури тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території 28 грудня 2016 року (а.с. 238 т. І).

11 січня 2017 року на адресу директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР повідомило, що на підставі Наказу Мінрегіону №390 від 30 липня 2012 року «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг» на офіційному сайті Сумської міської ради 28 грудня 2016 року були оприлюднені розрахунки економічно обґрунтованих тарифів з урахуванням збільшення заробітної плати та вартості комунальної електроенергії. Також повідомляється, що оприлюднення економічно обґрунтованих тарифів була доведена до відома споживачів шляхом розміщення в кожному конкретному будинку на під’їздах та інформаційних стендах 20 грудня 2016 року. В період проведення громадських обговорень з 28 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надійшло 3 звернення від будинкових комітетів:

-Будинковий комітет «Гамалія 19» за адресою: вуд. Гамалія, буд. 19, - голова будинкового комітету ОСОБА_10,

-Будинковий комітет «Гамалія 36/1» за адресою: вул. Гамалія, буд. 36/1- голвоа будинкового комітету ОСОБА_11,

-Будинковий комітет «Кондратьєва, 148» за адресою: вуд. Кондратьєва, буд. 148, - голова будинкового комітету ОСОБА_12

Пропозиції від голів будинкових комітетів стосувалися статті «Поточний ремонт» щодо не зменшення цієї статті. Всі зауваження та пропозиції по вищевказаним будинкам були враховані та вказані у таблиці.

Також по будинку №6 вул. Г.Кондратьєва були виправлені помилки по загальній площі квартир з урахуванням нежитлових приміщень. Загальна площа квартир 6748,30 кв.м., виправлена на 4579,63 кв.м. Просили встановити тариф згідно наданих розрахунків по 402 житлових будинках (а.с.239 т. І).

Листом від 11 січня 2017 року за вих. №45/01-09 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР повідомило міського голову ОСОБА_13 про те, що на підставі Наказу Мінрегіону №390 від 30 липня 2012 року «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг» на офіційному сайті Сумської міської ради 28 грудня 2016 року були оприлюднені розрахунки економічно обґрунтованих тарифів з урахуванням збільшення заробітної плати та вартості комунальної електроенергії. В період проведення громадських обговорень з 28 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надійшло три звернення від голів будинкових комітетів, пропозиції яких були враховані. Посилаючись на зазначене, просило встановити тариф по 402 житловим будинкам (а.с. 240 т. І).

Згідно довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 15 лютого 2018 року № 295/01-03, під час проведення громадського обговорення щодо економічно обґрунтованих тарифів з 28 грудня 2016 року по 10 січня 12017 року заяв та пропозицій від мешканців будинку №165/126 по вул. Г.Кондратьєва, в т.ч. від мешканця кв. №3 ОСОБА_3 до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не надходило. (а.с.194 т. І).

З повідомлення про зміну тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку №165/126 по вул. Герасима Кондратьєва вбачається, що на виконання п.5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР інформує мешканців про зміну тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 лютого 2018 року №110 «Про тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль» СМР за адресою: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 встановлений тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій окремо по житловому будинку №165/126 по вул. Герасима Кондратьєва. Згідно із законодавством встановлений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 лютого 2018 року №110 тариф буде введений в дію з 17 березня 2018 року, через 15 днів з моменту оприлюднення рішення на офіційному сайті Сумської міської ради (оприлюднено 02 березня 2018 року). В оголошенні зазначено, що детально ознайомитись з рішенням, тарифами та переліком послуг по будинку можна на Інформаційному порталі Сумської міської ради та на офіційному сайті КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (а.с.4-5 т. ІІ).

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР листом від 30 листопада 2017 року вих. № 1795/01-03 зверталось на адресу Міського голови, в якому просило розмістити на сайті Сумської міської ради розрахунки економічно обґрунтованих тарифів по будинку №165/126 по вул. Герасима Кондратьєва, м. Суми (а.с. 61 т. ІІ).

30 листопада 2017 року на адресу директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надіслало лист з проханням переглянути та затвердити розрахунок економічно обґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибуднкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради по будинку №165/126 по вул. Г.Кондратьєва (а.с.62 т. ІІ).

В газеті «Ваш шанс» випуск №50 від 13 грудня 2017 року розміщено оголошення, яким інформовано мешканців будинку №165/126 по вул. Герасима Кондратьєва, м. Суми про зміну тарифів на послуги КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (а.с.63 т. ІІ).

З роздруківки з веб-порталу Сумської міської ради вбачається, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР 18 грудня 2017 року здійснило оголошення для споживачів про намір здійснити зміну діючого тарифу по будинку №165/126 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с. 64 т. ІІ).

Тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентарль» СМР , категорія будинку – 5 поверховий, площа будинку - 1808, 82 кв.м. адреса: вул. Г.Кондратьєва, буд. 165, корпус 126 було розміщено як оголошення в будинку по вул. Кондратьєва, 165/126 (а.с. 210 т. І).

Про факт розміщення оголошення підтвердив представник позивача за зустрічним позовом (т. І а.с. 210, т. І а.с. 54).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 живе водному будинку з нею. Пояснила, що все тягнеться з тих пір коли ЖЕК в 2016 році перестав їх обслуговувати. Вони звертались в Департамент і до мера, щоб взяли їх будинок на обслуговування. В будинку з’явилися проблеми , бо прорвало трубу, і треба було вирішувати в ЖЕКу ці питання. І вони напасали листа у квітні 2017 року і копію відповіді надали в КП «Сумитеплоенергоцентраль», вони збирали підписи мешканців, щоб їх взяли на обслуговування Їм запропонували тарифи без прибирання прибудинкової території, на що вони погодилися. Щоб при можливості поновили прибирання прибудинкової території, мешканці збиралися, і вирішували це, оскільки входили в зиму і треба скоріше це вирішувати. Формально був домовий комітет, і як члена цього комітету її попросили попрацювати з ЖЕКом, вони роздали договори, які підписали майже всі, за винятком 3-4 осіб, яких не було на місці. Також пояснила суду що усі вони здавали в ЖЕК технічні паспорти своїх квартир в КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, це було, можливо, на початку 2018 року. Умов їм ніяких не виставляли, оскільки в цей момент відбувався судовий процес з ОСОБА_2, який можливо затягнеться. І вони в вирішили укласти договори, щоб будинок хтось обслуговував. З тарифами усі погодилися. ОСОБА_2 був на зборах. Вони вирішували один раз, коли зібралися, це було в листопаді-грудні 2017 року. Об’ява про тарифи КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР вивішувалась: і без прибирання, із прибиранням прибудинкової території. Без прибирання – в кінці 2017 року, а з прибиранням – у січні 2018 року.

Свідок ОСОБА_9 суду прояснила, що за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/126 проживає з серпня 1984 року. Їхній будинок обслуговувало КП «Сумижитло», вони були задоволені. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 писав заяви, Сумижитло розірвали договір, і цілий рік їх будинок ніхто не обслуговував, що було погано. У них зламався лічильник на будинок, поломки запчастин на теплу воду та інші. Потім зібрався будинок і почали говорити і писати лист, щоб їх взяли знову КП «Сумижитло». Вони збирали підписи тих, хто хоче, щоб їх взяли на обслуговування. Це було весною у квітні 2017 чи 2018 року. Зазвичай ходила ОСОБА_8, вона цим займалася. Потім ЖЕК вивішував тарифи. Спочатку тарифи були без прибирання території, вони написали лист, щоб територію прибирали. Їм зробили заслонку, зробили ремонт даху, відмостки зробили. Зараз людей все влаштовує, приходять слюсарі. Точно не пам’ятає, але приблизно 2 роки їхній будинок обслуговує КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР. Збори мешканців проводились навесні, можливо в квітні. Головою зборів був ОСОБА_14. Багато мешканців не прийшло, бо квартири здаються в оренду. Порядок денний зборів був – обслуговування у КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР. Вони обговорювали тарифи без прибирання, оскільки щось було з метражем. Пропозиція про тариф висіла біля під’їзду. Потім був повішений і тариф з прибиранням прибудинкової території ОСОБА_2 був присутній на зборах, на яких саме – не пам’ятає. Пояснила, що після того як КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР приступило до обслуговування будинку проблем немає.

З зазначеного вище вбачається, що законодавством визначена процедура затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року № 91 встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (а.с. 15-16 т. І)

З рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 лютого 2018 року №110 встановлені тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради за адресою: м. суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/126 ( а.с. 50-53, том №2).

Вказані рішення органу місцевого самоврядування є чинними та відомості про визнання їх недійсними, або їх скасування відсутні.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (див. mutatis mutandis рішення від 12 липня 2001 року у справі «ОСОБА_15 Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany), заява № 42527/98, § 44).

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», що набрав чинності 30 вересня 2016 року) юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Спосіб захисту, обраний позивачем за зустрічним позовом у виді визнання не відповідаючими законодавству та рішенням суду кількісних показників послуг з утримання будинків і споруд, не входить до загального переліку способів захисту цивільних прав та інтересів.

З підстав невідповідності обраного способу захисту прав позивача за зустрічним позовом не можуть бути і задоволенні позовні вимоги в частині зобов’язання КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавця послуг, при проведенні розрахунків економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126, сформованих в установленому порядку, застосовувати сумарну загальну площу квартир та нежитлових приміщень (загальну корисну площу) будинку, встановлену ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, що набрало законної сили, у розмірі 2880,1 кв.м., зазначену у технічному паспорті цього будинку, дослідженому судом у встановленому порядку.

Під час судового засідання не встановлено обставин, які б свідчили про намір КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради вчиняти зазначені дії, а тому відсутні підстави стверджувати про порушення права позивача, що є підставою для застосування такого способу захисту.

Крім того, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року у справі №591/6028/14-а, провадження №2-аво/591/24/14 виправлено описки в тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа-Комунальне підприємство «Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення, вказавши в постанові суду «Між тим, як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок число квартир складає - 40, проте їх загальна житлова площа становить 1193,0 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку (загальна корисна площа будинку) становить 2880,1 м.кв. (т. ІІ а.с.35-37, 38).

Проте залишилися не спростованими доводи КП «Сумитеплоенергоцентраль» щодо того, що відповідно до технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №165/126 по вулиці Герасима Кондатьєва м. Суми від 05 жовтня 2016 року загальна площа всіх приміщень, яка використовується при установленні тарифу становить 1 809,13 кв.м, тобто 1 980,63 кв.м - 171,5 кв.м (площа приміщень загального користування - сходових кліток, тамбурів, підвалу, електрощитової) = 1 809,13 кв.м) (а.с. 138-177 т. І).

За таких обставин наявні підстави для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог як первісного позивача, так і позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», визнання невідповідаючим законодавству кількісних показників послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зобов’язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 42, код ЄДРПОУ 34452169.

Відповідач-позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення виготовлене 06 лютого 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко