Постанова № 79673523, 07.02.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4615/18

Провадження № 3/539/20/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про ритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Лубни на вул.Короленка, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1,13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному не визнав. Так, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 01 грудня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_2, в м.Лубни на вул.Короленка, та в зв'язку з тим, що були складні погодні умови, зокрема ожеледиця, його автомобіль занесло та відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Можливо винуватим є другий учасник пригоди, можливо він не обрав безпечної швидкості.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 01 грудня 2018 року їхала на автомобілі НОМЕР_2. В зв'язку з тим, що був сніг та ожеледиця, автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався автомобіль НОМЕР_3. та відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він виїжджав на місце ДТП, яка сталася 01 грудня 2018 року та складав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. На схемі чітко видно, що зіткнення відбулося на зустрічній для ОСОБА_1 смузі.

Заслухавши порушника, представника, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а згідно п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 зазначених вимог Правил не врахував, його вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063832 від 01.12.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.12.2018 року о 09 год. 20 хв. в м.Лубни по вул. Короленка, відповідно до якої транспортний засіб "Volkswagen cold" д.н.з. НОМЕР_4, який став об’єктом дорожньо-транспортної пригоди, та транспортний засіб "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_5, отримали внаслідок неї механічні пошкодження, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Стягувач:Державна судова адміністрація України, місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795). Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ:37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова