
Справа № 396/147/19
Провадження № 1-кс/396/91/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
07.02.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019120230000068 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019120230000068 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2019 року близько 15 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проник до гаражного приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: пров.Тобілевича,1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, де відкрито заволодів бензиновою пилкою ТМ «Atlant» А 752 та електричною дрилю ТМ «Тайга» ДЕУ 950, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий Клочок К.М. звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_3, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 22.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 22.01.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим, в зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з'ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019120230000068 від 21.01.2019 року судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість станом цін на 22 січня 2019 року, представленої на експертизу бензинової пилки «Atlant» моделі «А 752» у технічно-справному стані, без пошкоджень, викраденої в повній комплектації, яка була придбана новою у 2007 році?
2. Яка ринкова вартість станом цін на 22 січня 2019 року, представленої на експертизу електричної дрилі ТМ «Тайга» моделі «ДЕУ 950» у технічно-справному стані, без пошкоджень, викраденої в повній комплектації, яка була придбана новою у 2007 році?
Для проведення експертизи експерту надати речові докази:
1) бензинову пилку «Atlant» моделі «А 752» у технічно-справному стані, без пошкоджень, викраденої в повній комплектації, яка була придбана новою у 2007 році, яку опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами;
2) електричну дриль ТМ «Тайга» моделі «ДЕУ 950» у технічно-справному стані, без пошкоджень, викраденої в повній комплектації, яка була придбана новою у 2007 році, яку опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами.
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25028, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_1
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: О. А. Гарбуз
Судове рішення № 79672859, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/147/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: