Ухвала суду № 79672584, 06.02.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/3357/18

2/418/36/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Чехова С.І.

за участю секретаря: Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.03.2018 року № 369, видане приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, недійсним в частині включення до складу спадщини ОСОБА_2 недоотриманих її чоловіком ОСОБА_5 сум щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2014 року по 16.04.2016 року та доплату по перерахунку щомісячних страхових виплат з 01.03.2014 року в розмірі 20739 грн. 31 коп..

Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання на 09 год. 40 хв. 06.12.2018 року, 11 год. 40 хв. 26.12.2018 року, 09 год. 00 хв. 15.01.2019 року, 11 год.00хв. 06.02.2019 року не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відповідачці поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак повідомили суд про можливість проведення судового засідання без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Міловської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання на 09 год. 40 хв. 06.12.2018 року, 11 год. 40 хв. 26.12.2018 року, 09 год. 00 хв. 15.01.2019 року, 11 год.00хв. 06.02.2019 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під підпис у журналі про отримання кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов