Постанова № 79672541, 06.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.02.2019

єдиний унікальний номер 389/3292/18 провадження № 3/389/1146/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Знам’янка Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, директор філії «Знам’янський райавтодор»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА №490319 від 05 листопада 2018 року, директор філії «Знам’янський райавтодор» ОСОБА_1 не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року в сумі 355124,40 грн., чим порушив п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 п.171.2 «а» ст..171, п.176.2 «а» «г» ст.176 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів. До суду порушник, на неодноразові виклики суду, не з‘явився, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було роз’яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області та мав, за бажання, об’єктивну можливість як особисто, так і скориставшись послугами адвоката, з'явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника

Частина перша ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт №5/11-28-14-12/26177285 від 19 жовтня 2018 року, довідку про заробітну плату порушника та дані щодо ідентифікації та реєстраційні дані філії «Знам’янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення вказано як 19 жовтня 2018 року, одночасно зазначено, що порушник не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року, дані щодо продовження неправомірних дій після 30 червня 2018 року до моменту виявлення, тобто (відповідно до акту перевірки) 19 жовтня 2018 року - відсутні, отже слід виходити з того, що правопорушення було розпочате і самостійно припинене 30 червня 2018 року, що унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень, тобто фактично не вказано, коли саме було вчинене адміністративне правопорушення і визначення цього покладено на суд.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять даних, які-б підтверджували факт перебування порушника на посаді директора в період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року та відомості щодо повноважень саме директора філії «Знам’янський райавтодор», в частині виплати фізичним особам доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, якими нормативними актами вони на нього покладені та в якій частині.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

За викладеного, вбачається необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2