Постанова № 79672502, 18.01.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/32/19

провадження № 3/415/126/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу приватним підприємцем, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року за місцем провадження господарської діяльності за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, 37, виявлені та зафіксовані актом інспекційного відвідування від 06 грудня 2018 року №ЛГ669/486/АВ, наступні правопорушення:

1)ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_1, на підставі трудового договору від 30 квітня 2015 року. Пунктом 5 трудового договору не визначено вихідні дні, що є порушенням статей 67 та 69 КЗпП;

2)Відповідно до табелю обліку робочого часу та наданих письмових пояснень ОСОБА_3, графік роботи працівників складає по 12 годин через добу. Графік змінності працівників відсутній, так, за письмовим поясненням ОСОБА_1, графік виходів найманих працівників здійснюється у табелі обліку робочого часу, що є порушенням ч. 2 ст. 58 КЗпП;

3)Трудова книжка ОСОБА_2 знаходиться у ФОП ОСОБА_1, трудова книжка ОСОБА_3, видана ФОП ОСОБА_1 для оформлення працівницею групи інвалідності, що є порушенням вимог пункту 2.21-1 глави 2 Інструкції №58.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила ряд помилок, які на цей час вже усунені.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена наступними доказами, а саме: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 06 грудня 2018 року №ЛГ669/486/АВ (а.с. 4 - 7), приписом про усунення виявлених порушень від 07 грудня 2018 року №ЛГ669/486/АВ/П (а.с. 8 - 9), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 10), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця (а.с. 11), трудовим договором між працівником і фізичною особою (а.с. 16), письмовими поясненнями ОСОБА_1О (а.с. 17) та письмовими поясненнями продавця ОСОБА_4 (а.с.18).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, як суб’єкт підприємницької діяльності, порушила вимоги законодавства України про працю та про охорону праці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

У якості обставини, що пом’якшує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятисот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Шевченко