Ухвала суду № 79672215, 07.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3917/17

Провадження 2-69/19

ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відшкодування завданих збитків, третя особа – Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подане клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ДП «Центр державного земельного кадастру», ТОВ «Кадастровий квартал», КП Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», КП Київської обласної ради «західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 документів, які як вказує представник позивача необхідні для вирішення справи та існує реальна загроза та ризик втрати документів або дії направлені на спричинення перешкод в їх триманні, що виражається у штучному ухиленні від участі в судовому засіданні, затягування судового процесу, протиправним дії та заходів направлених на порушення прав позивача.

ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» оригіналу або належним чином завіреної копії виконавчого листа у справі №372/4497/13-ц від 12.11.2015, тобто саме того виконавчого листа, який просять визнати таким, що не підлягає до виконанню, оскільки стягувач не надає до суду даного документа та зловживає своїми правами.

Згідно ст.116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається зокрема: обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст.188 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в самому клопотанні фактично ідеться про витребування доказів по даній справі, що регулюється ст.84 ЦПК України.

Крім того, судом не встановлено зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, зокрема через затягування розгляду справи, та дана обставина не може бути підставою для забезпечення доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте до вказаної заяви не надано доказів, що ці докази мають відповідні особи та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, подане клопотання про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116-118 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський