Ухвала суду № 79672060, 01.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/215/19

Провадження № 2-з/401/3/19

01 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року представник ТОВ «Система бронювання «Путівка.ком» адвокат ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів набутих без достатніх правових підстав.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на картковому рахунку 5168742602929352 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, кредитний рахунок 29244827503074.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів набутих без достатніх правових підстав в сумі 95990 грн. 95 коп. Кошти отримувались ОСОБА_2 на вказаний картковий рахунок. Зобов’язання щодо повернення ОСОБА_2 даних коштів ним не виконується з 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки останнім не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений рахунок, так як належність вказаного рахунку ОСОБА_2 заявником жодним чином не підтверджена.

Згідно ч. 4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Заявником суду не надано інформації щодо призначення можливих грошових надходжень на даний рахунок та чи не отримує ОСОБА_2 виплати, про які йдеться в ч. 4 ст. 150 ЦПК України та відносно яких Законом передбачена заборона накладення арешту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-151, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на картковому рахунку 5168742602929352 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, кредитний рахунок 29244827503074 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.02.2019