Ухвала суду № 79671933, 06.02.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/245/19

Провадження № 1-кс/396/88/19

УХВАЛА

07.02.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2, внесла 06.02.2019 року до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05.09.2018 року до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Кіровоградській області щодо можливих неправомірних дій посадових осіб філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП», на підставі яких до ЄРДР внесені відомості за №12018120230000923 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу №313-ОД від 11.07.2018 року у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП» проведено інвентаризацію залишків і якості зерна та продуктів його переробки, основних засобів, нематеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, що обліковуються на балансі та поза балансом Філії. Інвентаризаційною комісією Філії здійснено переважування зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року та згідно акту наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 року встановлено, що надлишок зерна гречки 3 класу врожаю 2016 року становить 2796 кг, нестача зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року становить 59 137 кг.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні мною на адресу філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП» направлено запит щодо отримання оригіналів документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

04.02.2019 року за вихідним №130-12-216/2-18/631 отримано відповідь згідно якої слідчому відмовлено у наданні запитуваних документів та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів

Для проведення судово-економічної експертизи необхідно отримати наступні оригінали документів, які обов’язково будуть повернуті після її проведення, а саме:

-накази щодо призначення та звільнення ОСОБА_3 з посади директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП»;

-накази щодо призначення ОСОБА_4 на посаду директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП», його посадову інструкцію;

-службові записки, накази, акти інвентаризації, пояснювальні записки, листування, доповідні записки, протоколи засідань інвентаризаційної комісії, тощо, щодо проведення перевірки за фактом нестачі зерна гречки вагою 56 341 кг.

-документи щодо надходження вказаного зерна гречки до філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП», його бухгалтерського обліку, переміщення, відвантаження, тощо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно міститись обгрунтування необхідності вилучення документів.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий Нечіпай А.І. зверталася із запитом до директора філії ПАТ "ДПЗКУ""Новоукраїнський КХП" ОСОБА_4 про надання оригіналів документів з метою проведення економічної експертизи, на який 04.02.2019 року отримано відповідь за вихідним №130-12-216/2-18/631, якою слідчому відмовлено у наданні запитуваних документів та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, зазначені слідчим обставини не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах клопотання міститься такий запит слідчого Нечіпай А.І. №134/128-19 від 14.01.2019 року (а.к. 14), який адресовано директору філії ПАТ "ДПЗКУ""Новоукраїнський КХП" ОСОБА_4

Відповідь на вказаний запит слідчого від адресата матеріали клопотання не містять.

Натомість, в матеріалах клопотання міститься лист в.о. голови Правління ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_5, який адресовано директору філії ПАТ "ДПЗКУ""Новоукраїнський КХП" ОСОБА_4 (а.к. 15).

Крім того, в матеріалах клопотання міститься протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 10.12.2018 року (а.к. 9-13), який проведено заступником начальника відділу Управління захисту економіки в Кіовоградській області ДЗЕ Національної поліції майором поліції ОСОБА_6

Однак, доручення слідчого Нечіпай А.І. на проведення такого допиту свідка в даному кримінальному провадженні заступником начальника відділу Управління захисту економіки в Кіовоградській області ДЗЕ Національної поліції майором поліції ОСОБА_6 матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчим не підтверджено письмовими доказами посилання слідчого про необхідність отримання відомостей, які знаходяться у володінні філії ПАТ "ДПЗКУ" "Новоукраїнський КХП", за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Чайковського, 28, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що кримінальне провадження № 12018120230000923 від 08.11.2018 року, порушено на підставі рапорту о/у та по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Майже за три місяці досудового розслідування не встановлено потерпілу особу та службових осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, та відносно особи (осіб) кримінальне провадження не порушено.

Слідчий суддя не уповноважений надавати дозволи на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.

Слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у філії ПАТ "ДПЗКУ" "Новоукраїнський КХП", однак з матеріалів клопотання вбачається, що стосовно посадових осіб філії ПАТ "ДПЗКУ" "Новоукраїнський КХП" до ЄРДР не внесені відомості про наявні ознаки злочину, скоєного цими посадовими особами, посадових осіб так і не встановлено.

Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбаченіст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз