Постанова № 79671467, 06.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8744/18

Номер провадження 3/404/2976/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КТ «Автолегіон-Варванської», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2018 року, о 12-28 год., керував транспортним засобом «БАЗ 22154», державний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Короленко, 101/15, при цьому будучі обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 07.03.2018 року, виконавче провадження № 53233964.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав. В своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем у місці та за часу, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він заробляє на життя, надаючи послуги перевезення, але зазначив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а також про наявність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, вказаному в постанові. В судовому засіданні, що було призначене на 30.01.2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для залучення захисника, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 06.02.2019 року ОСОБА_1 з»явився, хоча через канцелярію суду направив заяву про відкладення розгляду справи, при цьому жодних доказів про залучення захисника суду не надав та не зазначив жодної поважної причини для відкладення судового розгляду.

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області надав суду матеріали виконавчого провадження та пояснив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-115, виданий 26.12.2016 року на виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до повноліття доньки ОСОБА_2. Також зазначив, що про всі вчинені державним виконавцем дії, ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, шляхом направлення прийнятих рішень за його місцем проживання.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 р., копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржникам у праві керування транспортним засобом у ВП № 53233964, які підтверджують обставини встановлені судом, а також наданим суду поясненнями державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, в яких він пояснив, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про винесення державним виконавцем постанови від 07.03.2018 року, а саме шляхом направлення її за місцем проживання останнього.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об’єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відтак, доводи ОСОБА_2 щодо його невинності у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, його позиції у судовому засіданні, що свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 126, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувач: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3