Рішення № 7967018, 03.11.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-9390/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі : Полях О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСАНОВИВ :

Позивач КП “Жилкомсервіс” звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за житлово – комунальні послуги у сумі 1502 грн. 05 коп.

У своїх доводах позивач посилається на те, що КП «Жилкомсервіс» рішенням виконкому Харківської місії ради було визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто - управителем. Відповідач мешкає в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, тому є споживачем послуг, оскільки їх отримує. Зазначає, що строк здійснення відповідачем оплати за надані послуги встановлений в п. 7 публічного договору, укладеного між позивачем та відповідачем шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради – спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року, в якому визначено, що оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Вказує, що відповідач не виконує обов’язки, покладені на нього чинним законодавством та умовами договору у зв’язку з чим, станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території у розмірі 1502 грн. 05 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №2-167/2009 від 13 серпня 2009 року, позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у зв‘язку з тим, що позивач звернувся з позовною заявою з порушенням строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України, тому на підставі ст. 267 ЦК України у тій частині позову, яка виходить за межі строку позовної давності, позивачу повинно бути відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до довідки дільниці № 3 Дзержинської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс» м. Харкова відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Станом на 01 вересня 2009 року внаслідок несплати за житлово–комунальні послуги за ними утворилась заборгованість за період з 01.01.2009 року у сумі 1502 грн. 05 коп., що підтверджено наданим представником позивача розрахунком та не оспорюється відповідачами (а.с. 4-8).

Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року до 01.09.2009 року складає 1502 грн., 05 коп., за період з 01.09.2006 року до 01.09.2009 року складає 734 грн., 56 коп.

Таким чином, за період до 01.09.2006 року позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано. Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

У відповідності до ст. 162 ЖК України, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін, сплата за комунальні послуги здійснюється відповідно до встановлених тарифів і повинні вноситись своєчасно.

Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦПК України правочин, для якого не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за оплату послуг водовідведення в розмірі 734,56 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради в м. Харкові №111/1 від 07.04.2009 року КП “Жилкомсервіс” було надано пільги по сплаті державного мита у розмірі 100%.

Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь Держави судовий збір у сумі 51 грн., а на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.205 ЦК України, ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 10;11;60;82;88;212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року у сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн., 56 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 34467793.

Стягнути на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 30 (тридцять) гривень у розмірі по 15 гривень 00 коп. з кожного та перерахувати на розрахунковий рахунок: 2600830115965, код 34467793, одержувач: КП «Жилкомсервіс», банк одержувача: АКБ «Золоті ворота», МФО 351931.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня по 25 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Дзержинського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Дзержинського районного суду та Апеляційного суду Харківської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: