Ухвала суду № 79669167, 07.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 915/160/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.01.2019 року про відвід судді Коваля С.М. у справі № 915/160/19

за позовом: фізичної особи – підприємця ОСОБА_2,

55225, вул. Маяковського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область;

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

55263, вул. Центральна, 1, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення коштів у розмірі 90801 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Миколаївської області Коваля С.М. перебуває справа № 915/160/19.

04.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява від 31.01.2019 року про відвід судді Коваля С.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

В обґрунтування даної заяви відповідачем зазначено наступне.

Суддя Коваль С.М. при розгляді заяви про поворот виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 року у справі № 915/828/17, вже висловив свою позицію щодо розгляду даного спору, що викликає сумнів у його подальшій неупередженості та об’єктивності при розгляді даної справи та зумовлює недовіру до цього складу суду. Окрім цього відповідач зазначає, що позивач маніпулює процесуальними діями щодо автоматизованого розподілу справ між суддями, для намагання представника позивача досягнути результату у вирішенні справи шляхом позапроцесуального впливу на суддю.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суддя Коваль С.М. на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України ухвалою від 06.02.2019 року вирішив зупинити провадження у справі №915/160/19 та передати справу для розгляду заявленого відводу складу суду, визначеному в порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 року № 83 системою автоматизованого розподілу для розгляду заяви про відвід визначено суддю Алексєєва А.П.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), у тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Дослідивши матеріали заяви та господарської справи № 915/160/19, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявником не надано доказів того, що суддя Коваль С.М. висловлював свою позицію щодо результату розгляду даної справи на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею для розгляду справи № 915/160/19 суддю Коваля С.М., про що свідчить витяг з протоколу авторозподілу від 22.01.2019 року (а.с. 2).

У випадку, якщо відповідач вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, він має право звернутися до суду з заявою про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами в порядку ст. 43 ГПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.01.2019 року про відвід судді Коваля С.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35-36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.01.2019 року про відвід судді Коваля С.М. у справі № 915/160/19 – відмовити.

Суддя А.П. Алексєєв