Ухвала суду № 79668875, 06.02.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/648/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Мошковського П.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. 12.12.2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10.02.2019 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, а визначені ст.177 КПК України ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу та продовжені строку тримання обвинуваченого під вартою, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, а завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не видається можливим.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню та заперечили проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що визначені ч.1 ст.177 КПК України ризики продовжують існувати до теперішнього часу, та не надано доказів того, що застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м'якій запобіжний захід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов переконання щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючі встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не був працевлаштований, не має стійких соціальних зв’язків, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, суд дійшов переконання, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а обраний запобіжний захід є доцільним, в зв'язку з чим підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов’язків обвинуваченим.

Приймаючи до уваги, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.02.2019 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, продовжити на 60 днів до 07 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

ОСОБА_4