Ухвала суду № 79668673, 04.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"04" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2276/18

за позовом приватного підприємства «Колос–БЦ», м. Біла Церква,

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

про визнання недійсним рішення комісії

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

до відповідача приватного підприємства «Колос–БЦ», м. Біла Церква

про стягнення 1 300 999,14 грн.,

Суддя О.В. Конюх

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1, ордер від 14.01.2019 серія КВ № 285319;

ОСОБА_2, адвокат, ордер серія КВ №285310 від 10.12.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 02.01.2019 № ДР-13-0119;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 позовну заяву приватного підприємства «Колос–БЦ» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення комісії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2276/18 та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2018.

06.11.2018 до господарського суду від відповідача – публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом вартість необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу на загальну суму 1 300 999,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2276/18 та відкрито за ним провадження. Вимоги за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2018, встановлено строк для подання учасниками справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 10.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018 підготовче судове засідання та розгляд клопотань ПП «Колос-БЦ» про призначення судової експертизи та про витребування письмових, електронних та речових доказів відкладено на 14.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2019 клопотання представника позивача від 10.12.2018 про витребування письмових та електронних доказів задоволено частково; клопотання представника позивача від 10.12.2018 про витребування речових доказів в редакції уточнення до клопотання від 14.01.2019 задоволено; витребувано від відповідача матеріали фото та відеофіксації, що зазначені в п. 6 Акту про порушення від 06.06.2018 № 2261; - газовий лічильник АМ G10 METRIX зав. № 001898 виробник Фірма «APATOR METRIX S.A.», дата виробництва 2007 рік; в задоволенні клопотання представника позивача від 10.12.2018 про призначення судової експертизи у справі № 911/2276/18 в редакції уточнення до клопотання від 14.01.2019 відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2019, встановлено строк для подання учасниками справи доказів, заяв по справі, письмових пояснень щодо позову до 28.01.2019.

18.01.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення речового доказу.

25.01.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.01.2019 представниками позивача в усному порядку заявлено про відвід експертам, які здійснювали комісійну експертизу лічильника, за результатами якої був складений акт експертизи лічильника газу від 20.06.2018.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 2 ст. 169 ГПК України, в судовому засіданні зобов’язав представників позивача викласти письмово заяву про відвід, із зазначенням прізвищ осіб, яким заявляється відвід, із зазначенням конкретних підстав відводу з посиланням на конкретні норми закону, для чого надав їм відповідний час, оголосивши перерву у судовому засіданні до 04.02.2019.

04.02.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

В підготовче судове засідання 04.02.2019 з’явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача подано заяву від 04.02.2019 про наявність підстав для відводу експерта (-ів) та не прийняття судом їх висновків, викладених в Акті 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018. В поданій заяві представник позивача просить суд винести ухвалу про відвід експертів, які входили в комісію для проведення експертизи лічильників газу, затвердженої 05.05.2018 наказом ПАТ «Київоблгаз» № 01 НО-76-0518, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які здійснювали 20.06.2018 експертизу газового лічильника (METRIX G10 заводський номер 001898, виробник фірма «APATOR METRIX S.A.», дата виготовлення 07.07.2007), висновки якої викладені в Акті 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018, та не приймати до розгляду судом їх висновки, викладені в Акті.

Заява обґрунтована тим, що вказані особи є працівниками ПАТ «Київоблгаз» відтак, прямо заінтересовані в результаті такої експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 62 ГПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно до частин 1, 2, 3 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відтак відвід учасником справи може бути заявлено призначеному судом або залученому стороною експерту – учаснику судового процесу.

Згідно до пунктів 3 та 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 складений комісією у складі: голова – ОСОБА_4 (начальник лабораторії з повірки), члени комісії – ОСОБА_5, ОСОБА_6 (провідні інженери лабораторії з повірки), ОСОБА_7 (представник Київоблстандартметрологія), остаточний склад якої затверджений наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 №01/10-76-0518 «Щодо призначення складу експертної комісії».

Вказані особи не є учасниками судового процесу – експертами в розумінні ст.ст. 62, 69 ГПК України, не є носіями процесуальних прав та обов’язків в даному судовому процесі, у зв’язку з чим заявлення відводу вказаним особам процесуальним законом не передбачено, відтак заява про наявність підстав для відводу експерта (-ів), у якій представник ПП «Колос-БЦ» просить суд винести ухвалу про відвід експертів, що входили в комісію для проведення експертизи лічильників газу, висновки якої викладені в Акті 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018, задоволенню не підлягає.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копія Акту 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 ПП «Колос-БЦ» була подана разом з первісною позовною заявою, а копія наказу від 05.05.2018 №01/10-76-0518 «Щодо призначення складу експертної комісії» була долучена ПАТ «Київоблгаз» до зустрічного позову, направленого приватному підприємству «Колос-БЦ» 06.11.2018 листом з описом, який був отриманий останнім 19.11.2018.

Подання заяви про відвід з пропуском встановленого законом строку без обґрунтованого клопотання про його поновлення було б підставою для залишення вказаної заяви без розгляду (ст.ст. 118, 119 ГПК України), разом із тим, в даному випадку заявлено відвід особам, які не є учасниками судового процесу – експертами, відтак вказана заява в будь-якому випадку не належить до задоволення, а її подання свідчить про зловживання представниками позивача процесуальними правами.

Щодо викладеної у заяві від 04.02.2018 вимоги не приймати до розгляду судом висновки осіб, викладені в Акті 1705 е експертизи від 20.06.2018, суд вказує, що відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. О обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 одержаний з порушенням закону, та того, що експертиза проведена не у відповідності до вищенаведеного порядку, передбаченого Кодексом ГРС. Відтак в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України копія зазначеного Акту є належним та допустимим доказом.

Оцінка доказів в цілому, та кожному доказу (групі доказів) здійснюється судом не на стадії підготовчого провадження, а на стадії розгляду справи по суті (з'ясування обставин справи та дослідження доказів). Відтак, висновки щодо достовірності та достатності вказаного доказу судом буде здійснено у відповідності до ст. 86 ГПК України на стадії розгляду справи по суті.

Також представником позивача заявлено усне клопотання про надання часу для подання додаткових доказів.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема подання у справі зустрічного позову, об’єктивну відсутність у позивача оригіналу Акту перевірки дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку від 18.05.2018, суд ухвалою від 14.01.2019 встановив такий додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по справі, письмових пояснень щодо позову до 28.01.2019.

З огляду на те, що представником позивача не доведено поважності причин пропуску встановленого строку, не наведеного жодних доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини для встановлення додаткового строку, суд вказане дане клопотання представника позивача відхиляє як необґрунтоване.

В процесі розгляду справи в підготовчому провадженні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП «Колос-БЦ» про наявність підстав для відводу експертів залишити без задоволення.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.19 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення (ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх