
Справа № 360/19/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби з надзвичайних ситуацій, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Перший провулок Зарічний, 2, працюючого на посаді начальника комплексу АЗС № 18 ПП "Укрпалетсистем" в с. Загальці Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року, приблизно о 09-й годині 58 хвилин, під час перевірки території та приміщення АЗС № 18 ПП "Укрпалетсистем" в с. Загальці Бородянського району Київської області, на 65 км + 700 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", було встановлено, що начальник комплексу АЗС ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме не виконав вимоги п. 9, 10, 11, 13 припису № 27 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 03 серпня 2016 року, які мали бути виконані до 24 жовтня 2016 року.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, не всі порушення, які були вказані в приписі про усунення порушень від 03 серпня 2016 року, були усунені через брак коштів. У скоєному розкаявся.
Як убачається з копії припису №27 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 03 серпня 2016 року, припис був вручений начальнику комплексу АЗС ПП "Укрпалетсистем" ОСОБА_1
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як пом’якшуюча обставина.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 79668657, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/19/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: