Рішення № 79668494, 04.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11088/18

2/357/1329/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року, додатковою угодою сторонами було погоджено назву договору - «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії». Згідно умов договору відповідачці було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом у розмірі не більше 4 000 грн. на строк до 31.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. Відповідачка не дотримувалась умов договору щодо погашення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим, станом на 08.08.2018 року за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість, що становить 13 675,76 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позивач у своєму клопотанні просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не направила, а тому згідно ст. ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 15.10.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1. Додатковою угодою від 27.11.2014 р. сторони домовились викласти назву договору в такій редакції: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії». Згідно умов договору відповідачці було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом у розмірі не більше 4 000 грн. на строк до 31.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування у порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит надається для оплати будь-яких проведених операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій (п.п. 2.5 Договору).

За користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за процентною ставкою 30, 00 % річних (п.п. 2.10 Договору).

Згідно п. п. 7.1.2 кредитного договору відповідачка сплачує пеню за кожний день прострочки до дати повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За змістом п.п. 7.3.2, 7.3.3 кредитного договору банк має право отримувати від клієнта кошти у погашення заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом у строки, визначені цим договором та вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом 2 календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 7.2.17 договору у разі надіслання банком вимоги клієнту про дострокове повернення кредиту клієнт зобов'язується погасити банку, не пізніше терміну, зазначеного в такій вимозі банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом.

16.07.2015 року позивач направив відповідачці претензією про погашення заборгованості № 040-29-1/13350608 з вимогою в строк до 31.07.2015 року здійснити повне погашення усієї заборгованості за кредитом в сумі 4 644,25 грн. Відповідачка претензію отримала, однак кредит не погасила.

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 08.08.2018 р. відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 13 675,76 грн., з яких:

- 3 990,77 грн. - прострочена заборгованість основного боргу за кредитом;

- 5 612,97 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 40,47 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 1 210,64 грн. - пеня за порушення строків погашення основного боргу за кредитом;

- 574,35 грн. - 3 % річних;

- 2 246,57 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року, яка станом на 08.08.2018 року становить 13 675,35 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, місце знаходження: вул. Антоновича, 127, м. Київ, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 675,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, місце знаходження: вул. Антоновича, 127, м. Київ, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.02.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель