Рішення № 79668365, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/16582/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"

про: стягнення 219 274,57 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Трофімов С.Ю., за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" про стягнення 219 274,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №14 від 09.02.2018р. щодо оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 192 000 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2493,37 грн, пеню в розмірі 19 200,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 5581,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі №910/16582/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що позивачем порушено досудовий порядок вирішення спору, відповідач зазначає, що порушення строків розрахунків відсутнє, а відтак підстави для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, також, відсутні.

У судовому засіданні 22.01.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року між приватним акціонерним товариством «Криворізький суріковий завод» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ" (покупець) укладено Договір №14 від 09.02.2018 року (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору позивач зобов'язувався своєчасно поставляти товар відповідачу, а відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах визначених договором приймати товар та оплачувати його.

За умовами п. 5.2 Договору відповідач зобов'язаний сплатити за поставлений товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар (шлак марки «ТМШ-М») на суму 194 197,50 грн, що підтверджується видатковою накладною №1035 від 20.05.2018р.

Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками сторін, в зв'язку з чим приймається судом в якості належного доказу на підтвердження поставки позивачем відповідачу товару на суму 194 197,50 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами п.5.2 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити за поставлений товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Враховуючи те, що видаткова накладна №1035 від 20.05.2018р. підписана сторонами 20.05.2018р., з врахуванням умов п.5.2. Договору, оплата товару по вказаній накладній мала б бути здійснена не пізніше 19.06.2018р., в зв'язку з чим прострочення має місце з 20.06.2018р.

Таким чином заперечення відповідача щодо відсутності порушення строків оплати поставленого товару необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, наявність заборгованості не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 194 197,50 грн. суму основного боргу.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 5 581,20 грн - інфляційні втрати за період з 25.06.2018р. по 29.11.2018р., 3 % річних в розмірі 2493,37 грн за період з 25.06.2018р. по 29.11.2018р., пеню в розмірі 19 200,00 грн за період з 25.06.18р. по 29.11.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, в зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 5 581,20 грн - інфляційні втрати та 3 % річних в розмірі 2493,37 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.8.3. Договору покупець за прострочення платежу сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за товар, за кожен день прострочення платежу, але не більше 10 % від суми невиконаного зобов'язання.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 19 200,00 грн.

Заперечення відповідача з приводу того, що позивачем порушено досудовий порядок вирішення спору, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо він вважає, що його права порушені, при цьому не направлення позивачем відповідачу претензії не свідчить про позбавлення позивача права на судовий захист, передбаченого ст.4 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (02660, м.Київ, вул.Віскозна, будинок 3, код ЄДРПОУ 39456372) на користь приватного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" (50055, місто Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд.201, код ЄДРПОУ 00204607) 192 000 (сто дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп - суму основного боргу, 19 200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп - пеню, 5 581 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) - інфляційні втрати, 2 493 (дві тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 37 коп - 3 % річних та 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Текст рішення складено: 06.02.19р.