Рішення № 79668294, 06.02.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

06 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 583/432/18

провадження № 2/578/10/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до Краснопільської селищної ради Чернеччинський старостинський округ Краснопільського району Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області /далі також - відповідачі/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилася спадщина.

5. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в Комунальній установі Сумської обласної ради Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.

6. Позивач будучи спадкоємцем другої черги за законом, від спадщини у встановленому законом порядку не відмовлялася, фактично розпорядилася спадковим майном, однак вона позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

7. На поважність пропуску строку позивач вказує сильний емоційний стан після смерті брата та тяжку онкологічну хворобу чоловіка ОСОБА_5, який потребував постійного догляду та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, після смерті близьких людей у позивача з'явилася хвороба артеріального тиску, гіпертонія 1,2 стадії, атеросклероз аорти, що потребує постійного лікування та перебування на обліку в терапевтичному відділенні.

8. Державний нотаріус Охтирської міської нотаріальної контори Збаражська Н.П. 01.06.2017відмовила позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, через що вона була змушена звернутись до суду. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідачів

9. Позивач ОСОБА_1; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 74/

10. Відповідач - Краснопільська селищна рада Чернеччинського старостинського округу Краснопільського району Сумської областіпредставляв в.о. стрости ОСОБА_7, процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 43, 49, 56-57/

11. Відповідача - Охтирську міську раду Сумської області представляла за довіреністю Божко Л.В., процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 46-47, 83-84/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідачів:

12. 04.04.2018 позивач подав Заяву про уточнення позовних вимог.

/ас 24-27/

13. 04.06.2018 позивач подав Заяву про залучення в якості співвідповідача Охтирську міську раду Сумської області.

/ас 35/

14. 11.06.2018, 18.06.2018, 16.07.2018, 18.07.2018, 29.11.2018, 28.12.2018 відповідач Краснопільська селищна рада Чернеччинський старостинський округ Краснопільського району Сумської областіподав Заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 43, 49, 56-57/

15. 13.06.2018, 06.11.2018, 04.02.2019 відповідач Охтирська міська рада Сумської області подав Заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 46-47, 83-84, 95-96/

16. 19.09.2018 позивач подав Заяву про витребування доказів та розгляд справи за її відсутності.

/ас 60/

17. 19.10.2018 позивач подав Заяву про розгляд справи за її відсутності.

/ас 74/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

18. 23.03.2018 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків строк до 10.04.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

/ас 22/

19. 13.04.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 08.40 год 04.06.2018.

/ас 28-29/

20. 04.06.2018 постановлено ухвалу про залучення до участі в якості співвідповідача по даній справі Охтирську міську раду.

/ас 37-38/

21. 19.09.2018 постановлено ухвалу про витребування доказів.

/ас 62/

22. 19.10.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

/ас 76/

23. 06.02.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 92/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

24. По справі встановлено таке:

25. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції 31.03.2008.

26. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 був зареєстрований за проживанням за адресою Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.

27. ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 27.05.2008.

28. Об'єктом спадщини є земельна ділянка загальною площею 5,5896 га, розташована на території Краснопільської селищної ради Чернеччинського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійному ОСОБА_4.

/ас 4-5, 9-11, 13/

29. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53456739, № 53456729 від 26.09.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, заповіти не посвідчувалися.

/ас 71-72/

30. Постановою 01 червня 2017 року державний нотаріус Охтирської міської нотаріальної контори Збаражська Н.П. відмовила у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

/ас 14/

(V.) Національне законодавство

31. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась після 01.01.2004.

32. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

33. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

33.1. Стаття 1212. Відкриття спадщини

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

33.2. Стаття 1222. Спадкоємці

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

33.3 Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

33.4 Стаття 1269. Подання заяви про прийняття спадщини

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

33.5 Стаття 1272. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

34. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

35. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, і від неї як спадкоємець не відмовлялася.

36. Спадщина не визнана відумерлою.

37. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

38. Належними відповідачами у даній справі є Охтирська міська рада Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та Краснопільська селищна рада Чернеччинський старостинський округ Краснопільського району Сумської областіна території якої знаходиться наявне спадкове майно.

39. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

40. Позивач ОСОБА_1згідно зі статтею 1262 ЦК є спадкоємцем за законом, на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася, тим самим пропустила строк для прийняття спадщини.

41. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Чернеччинського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачу можливості юридично оформити спадкові права.

42. Достатнім для подання позивачам заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю один місяць.

(

VІІ) Розподіл судових витрат

43. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

З огляду на наведене, керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Чернеччинського старостинського округу Краснопільського району Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач : ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

8. Відповідач 1: Краснопільська селищна рада Чернеччинський старостинський округ Краснопільського району Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: 42444, с. Чернеччина, вул. Шкільна, буд. 1 Краснопільського району Сумської області.

9. Відповідач 2: Охтирська міська рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: 42700, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 11 Сумської області.

10. Представник Відповідача Охтирської міської ради Сумської області Божко Лариса Володимирівна /Довіреність № 0113/07 від 02.01.2018/.

Суддя А. І . Косар