Ухвала суду № 79667860, 07.02.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 459/944/17

Провадження № 2/345/106/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг № 00009480 від 30.01.2014 року та витребування транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

04.04.2017 р. позивач звернулися до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про фінансовий лізинг № 00009480 від 30.01.2014 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2, а також витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб VW Passat B7 2/0 I TDI, шасі № WVWZZZ3CZEP011799, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 21.04.2017 р.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2018 р. задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» і дану справу направлено за підсудність до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області дана цивільна справа надійшла тільки 31.10.2018 р. (т. 2 а.с. 1) і 05.11.2018 року постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.12.2018 р. (т. 2 а.с. 8-9)

Окремо слід відмітити вкрай незадовільний стан матеріалів справи, у зв’язку з чим було складено відповідний акт від 31.10.2018 р. за підписами працівників апарату Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 5)

04.12.2018 р. в підготовче судове засідання прибув тільки представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна». Інші учасники справи, попри те, що були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не прибули до суду. Оскільки, не було підстав, визначених ст. 223 ЦПК України, для відкладення проведення підготовчого судового засідання, то цього числа судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 10.01.2019 р. (т. 2 а.с. 48-49)

Будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 56) позивач не прибула в судове засідання 10.01.2019 р. Про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань до суду не подавала. У зв’язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи було відкладено на 07.02.2019 р. (а.с. 61)

В судове засідання 07.02.2019 р. позивач повторно не з’явилась з невідомих суду причин і будь-яких клопотань чи повідомлень до суду не надсилала, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 66)

Повістки про виклик в судове засідання позивачці ОСОБА_1 надсилались судом на адресу, яка була вказана нею ж при поданні до суду позовної заяви (т. 1 а.с. 2). Будь-якої іншої адреси чи альтернативних засобів зв’язку позивачка суду не повідомляла.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначених вимог Закону позивач не виконала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 07.02.2019 р. не з’явились з невідомих суду причин, жодних клопотань не подавали, хоча про час та місце проведення даного судового засідання повідомлялись у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 2 а.с. 71). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Раніше надіслані їм повістки про виклик в судове засідання, які надсилались за місцем їхньої реєстрації, повертались до суду у зв’язку з їхнім неотриманням адресатами.

Представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат ОСОБА_4подав клопотання про проведення судового засідання 07.02.2019 р. без його участі. Щодо позовних вимог, то заперечує щодо їхнього задоволення. Просить у випадку неявки належним чином повідомленого позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даній справі позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання (в т.ч. і підготовчого), про що вже детально зазначалось вище, тричі підряд без повідомлення про причини неявки не з’явилась в судове засідання (в т.ч. і підготовче) і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності. А її нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, оскільки, представником відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він заперечує щодо задоволення позовної заяви, зокрема з тих підстав, що зі змісту позовної заяви не вбачається яким саме нормам чинного законодавства України суперечить Договір про фінансовий лізинг, а також відсутні будь-які докази, які б підтверджували недійсність оспорюваного Договору в цілому або окремих його положень.

Як було зазначено вище, з моменту надходження справи на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, позивач ОСОБА_1 не приймала участі в жодному судовому засіданні та не проявляла інтересу щодо стану розгляду заявлених нею вимог.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У п. 41 рішення Європейського Суду від 03.04.2008 року по справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Особи, які приймають участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Застосовуючи при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно враховувати, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов’язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Також слід зауважити, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває справа № 345/3770/16-ц за позовом ТзОВ "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 2 а.с. 72) провадження в якій зупинено за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 25.09.2017 р. до вирішення даної цивільної справи № 459/944/17 (т. 2 а.с. 73).

Таким чином, слід дійти висновку, що окремі учасники даної цивільної справи № 459/944/17, які не з’являються в судове засідання без поважних причин (в тому числі і позивач), зацікавлені в затягуванні її розгляду з метою недопущення відновлення провадження у справі № 345/3770/16-ц і така їхня поведінка свідчить про зловживання наданими їм процесуальними правами.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Частина третя цієї статті передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Беручи до уваги в сукупності вищевикладені обставини даної справи, а головним чином поведінку позивача, яка тричі підряд не з’являється в судові засідання без поважних причин і таким чином демонструє втрату з її сторони інтересу до розгляду судом поданого нею цивільного позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг та витребування транспортного засобу без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 258, 259-261, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг № 00009480 від 30.01.2014 року та витребування транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя