Ухвала суду № 79667598, 07.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/30/19

Провадження № 1-кс/591/732/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Сибільова О.В. в справі №591/30/19 (провадження №1-кс/591/703/19) за клопотанням про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. надійшла справа № 591/30/19 провадження № 1-кс/591/703/19 за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна.

У цьому провадженні 06 лютого 2019 року слідчий суддя Сибільов О.В. заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор Шерстюк А.О., з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, підозрюваний ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3, слідчий суддя не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя Сибільов О.В. підтримує з ОСОБА_4, який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №12019200000000001, в рамках якого заст. начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про арешт майна, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Сибільова О.В., ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Сибільовим О.В., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Сибільова О.В. про самовідвід у справі №591/30/19 (провадження №1-кс/591/703/19) за клопотанням про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко