Постанова № 79667597, 06.02.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2113/18

Номер провадження 3/341/15/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279668 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

13 листопада 2018 року біля 19 годин 50 хвилин в с. Комарів по вул. Ворони Галицького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер Lіder-ЕХ 50QТ-В, який не зареєстрований в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 2,59 проміле – результат позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик суду з?явився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 13.11.2018 року ввечері повертався додому на скутері, на дорозі його зупинили працівники поліції та звинуватили, що від нього дуже чути алкоголем, і склали на нього протокол. Однак йому ніякого тесту на дорозі не давали пройти, свідків не було. Зазначив,що водійські права у нього не вилучали хоча він їх має однак нікому їх не вручить.

Судом вживалися заходи по виклику свідків та працівника поліції,яким ск5ладався протокол, для дачі показів, однак такі до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

В судовому засіданні був оглянутий диск, який прикріплений до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеодиск з місця скоєння адмінправопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279668 від 13.11.2018 року, результатом тесту № 1114 від 13.11.2018 року, який показав 2,59 % (а.с.1-2). Письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при встановленні стану алкогольного сп’яніння водія ОСОБА_1, якому запропоновано пройти тест, що показав високий вміст алкоголю (а.с.3-4), відеодиском із записом суті вчинення адміністративного правопорушення на якому чітко видно, що водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на виявлення алкогольного сп’яніння, через прилад Драгер, який показав вміст алкоголю в організмі.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера «Драгер», а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279668 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп’яніння із застосування приладу Драгер, однак не навів будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився 13.11.2018 року з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в протоколі про адміністративне правопорушення підписався, ним не наведено жодних заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічного засобу, а в своїх поясненнях зазначив, що випив пиво. А тому в працівника поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для проведення контрольного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим проведений огляд водія ОСОБА_1 в ході якого в останнього виявлено аж 2,59 % проміле алкоголю є законним та обґрунтованим. Що в подальшому відсторонено особу від керування транспортним засобом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 13 листопада 2018 року біля 19 годин 50 хвилин в с. Комарів по вул. Ворони Галицького району керував транспортним засобом марки скутер Lіder-ЕХ 50QТ-В, який не зареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того водій ОСОБА_1 керував скутером без реєстраційних документів та посвідчення водія, що підтверджується копією складеного протоколу серії ДПО18 № 928192 від 13.11.2018 року на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_2 – Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4