Ухвала суду № 79667427, 06.02.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/811/17

6/576/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за поданням старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що у Глухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 54224043 щодо виконання виконавчого листа № 2/576/370/17 від 21 червня 2017 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина: Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на виклик державного виконавця не з’являється. 11.09.2018 до боржника було застосовано тимчасові обмеження, оскільки сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При неодноразових виходах за місцем проживання боржника, яким є вул. Франка, буд. 2 а, м. Глухів, Сумської області, встановлено, що боржника ОСОБА_1 вдома не виявлено, про що складено відповідні акти.

При виході за місцем реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 вдома не було, про що складено відповідний акт, державним виконавцем було залишено виклик про обов’язок боржника з’явитися до державного виконавця.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

У судове засідання старший державний виконавець Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не з’явився, надіславши клопотання про повернення подання без подальшого виконання, в зв’язку з тим, що боржник прибув до відділу самостійно.

У зв’язку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 03.07.2017 перебуває виконавче провадження № 54224043 з примусового виконання виконавчого листа №2/576/370/17 виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 21.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Згідно повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 11.09.2018, відомості про боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Як вбачається з актів державного виконавця від 01.11.2018, 13.11.2018, при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, вул. Франка, 2А, та акту державного виконавця від 10.01.2019, при виході за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 62/ 4, ОСОБА_1 вдома не виявлено.

За частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На час розгляду подання судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з’явився самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур