Ухвала суду № 79667119, 07.02.2019, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/966/17

У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про стягнення заборгованості із заробітної плати, не донарахованої і невиплаченої при звільненні позивача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2019 року в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті позивач подав клопотання про призначення у ній судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити коло осіб, які відповідали за дотримання трудового законодавства, забезпечення належного обліку робочого часу, виконаної позивачем роботи, операцій по нарахуванню і виплаті заробітної плати за визначений період;

2.Перевірити дотримання в Барашівському Будинку культури та Барашівській сільській раді порядок ведення звітності Барашівського Будинку культури. Проаналізувати відповідність показників щомісячного звіту Барашівського Будинку культури у визначений період відповідно до Наказу Міністерства Культури і Туризму України № 60 від 18.09.2007 р. про затвердження форми звітності. Порівняти щомісячну звітність Будинку культури, яку затверджує сільський голова з даними, які внесені до табелів обліку робочого часу позивача (дані щомісячних звітів по формі 7-НК занесені в Журнал обліку роботи масових заходів Барашівського сільського Будинку культури за 2013-2017рр.).

3.Перевірити відповідність даних бухгалтерського обліку внесених в табель обліку робочого часу з фактично відпрацьованим позивачем часом у порівнянні з відомостями звітних документів (форма № 7-НК) розпорядком роботи Барашівського Будинку культури, затвердженого сільським головою (Т.2 а.с.44), журналом обліку роботи масових заходів Барашівського сільського Будинку культури за 2013-2017 рр.).

4.Встановити коло осіб, які у період роботи позивача на посаді систематично здійснювали недостовірний облік робочого часу та виконаної позивачем роботи, шляхом приховування від обліку роботи у святкові, вихідні дні, роботи у вечірні та нічні години, заниження тарифного розряду, що привело до систематичного, щомісячного заниження сум нарахованої і виплаченої заробітної плати позивачу за визначений період;

5.Дослідити документи по обліку відпрацьованого часу та нарахувань заробітної плати, розрахункові і платіжні відомості, облікові регістри (журнали-ордери і т.п.), а також звітність, сплата податків та обов'язкових платежів до бюджету, з врахуванням двох режимів робочого часу позивача:

а) Розпорядок роботи Барашівського Будинку культури (Т.2 а.с.44) з одним вихідним на тиждень та трьома днями (п'ятниця, субота, неділя) з робочим днем до 24.00 год. по якому дійсно працював позивач, що підтверджується звітами по ф.7-НК.

б) Режим роботи для працівників культури, встановлений і затверджений у колективному договорі на 2015-2017 рр. додаток № 5, та додаток № 4. по якому відповідач має вести облік фактично відпрацьованого робочого часу позивача (ст. 142 КЗпП) та здійснювати доплати за роботу у святкові, неділю, (яка виявилась вихідним), вечірні, нічні години, оскільки відповідач не виконав вимог ст. 29 КЗпП, що підтвердив у відповіді № 195 від 24.05.2017 р. (Т.1,а.с. 82).

Про те, що існує колективний договір на 2015-2017 рр. та його умови позивач дізнався 28.12.2018 р. після представлення відповідачем вказаного документа суду в якості доказу.

Дослідження бухгалтерських документів провести з врахуванням положень ст. 29 ЗУ «Про культуру», Галузевої угоди між Міністерством Культури України та ЦК Профспілки працівників культури України на 2012-2013 рр. зареєстрованої Мінсоцполітики 21.05.2012 р. під № 19, колективного договору на 2015-2017 рр. Барашівської сільської ради та колективного договору, що діяв у період з 2013-го по жовтень 2015 рр., про який позивачу нічого не відомо на час подачі клопотання.

6.Дослідити відомості в яких зазначалося, з яких сум складається заробітна плата позивача за кожен місяць, шляхом зіставлення документів, які служать підставою для нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час, з даними, які внесені до табеля обліку робочого часу директором БК та затверджені сільським головою. Надати докладну, документально обгрунтовану характеристику кожного факту неправильних нарахувань, які стали причиною заниження нарахувань заробітної плати позивачу в період 2013-2017 рр.

7.Порівняти та надати аналіз обліку роботи позивача в святкові і вихідні днів (днів щотижневого відпочинку) який ведеться в табелях відповідно до графіку роботи затвердженого Барашівським сільським головою і режиму роботи Барашівського Будинку культури, затвердженого колективним договором на 2013-2017 рр.

8.Провести аналіз сум податків і обов'язкових платежів, недоотриманих із заробітної плати позивача шляхом заниження заробітної плати, та відповідної бази оподаткування.

9.Перевірити правильність відображення тарифної ставки позивача (10-й тарифний розряд) в бухгалтерських документах при визначенні бухгалтерією розміру окладу, правильності застосування відповідних розцінок на доплати, установленої системи преміювання за роботу у вихідні, святкові, надурочний час, вечірні та нічні години у відповідності до умов, встановлених колективним договором, галузевою угодою. Визначити розмір недоплати у зв'язку із заниженням відповідачем тарифного розряду позивача. Встановити підставу, що стала причиною заниження тарифного розряду.

10.Встановити відповідність преміювання позивача до діючих положень про преміювання затверджених у колективних договорах.

11.Перевірити наявність законних підстав у відповідача для утримання із заробітної плати позивача коштів за повний робочий день 24.11.2016 р., 01. та 02.02.2017 р.

12.Встановити наявність чи відсутність факту нарахування, виплати заробітної плати та утримання обов'язкових відрахувань із заробітної плати, здійснених бухгалтерією Барашівської сільської ради директору БК ОСОБА_4 у травні-червні 2016 р. за відкликання його з відпустки 30.05.2016 р., що відображено у додатковому табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 за травень 2016 р.

13.Перевірити правильність встановлення відповідачем кількості днів щорічної відпустки позивачу у порівнянні з умовами колективного договору. Перевірити правильність нарахування і виплати відпускних, лікарняних, відрядження у відповідності до ЗУ, Галузевої угоди, колективного договору та встановленого 10-го тарифного розряду позивача при призначенні на посаду у листопаді 2013 р.

14.Перевірити правильність нарахування і виплати доплати за вислугу років. (Постанова КМУ № 1026 від 09.12.2015 р.).

15.Перевірити правильність нарахування і виплати позивачу допомоги на оздоровлення та допомоги на покращення соціально побутових умов.

16.Перевірити чи витрачені кошти в сумі 44 000 грн. які виділені сесією Барашівської сільської ради (рішення № 57 від 25.03.2016 р.) для зрізання 37 дерев в парку по вул. Городищенська, згідно Акта обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню №2 від 04.07.2016 р. на оплату праці та залучення техніки при виконанні робіт по знесенні дерев. Встановити на що витрачені кошти.

17.Перевірити правильність нарахування заробітної плати позивачу за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників (директора БК-відпустка, хвороба, ін.) у відповідності до ЗУ, та умов Галузевої угоди та колективного договору за період 2013-2017 рр. Встановити підстави, які стали причиною порушення умов колективного договору відповідачем у 2014-му, 2015-му роках, коли відповідач змусив позивача виконувати обов'язки директора БК без встановленої кол.договором доплати, не повідомляючи про умови колективного договору.

18.Перевірити правильність нарахувань індексації та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату позивачу під час перебування на посаді та після звільнення.

19.Перевірити правильність нарахування і виплати відповідачем, індексації та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату позивачу за виконання обов'язків директора БК згідно розпорядження сільського голови № 28 від 31.05.2016 р. та рішення Ємільчинського районного суду від 27.12.2017 р. у справі № 277/189/17. Встановити чи сплачені з бюджетного рахунку відповідача 1256 грн. позивачу, чи утримані ЄСВ та інші обов'язкові платежі й податки та перевірити як це відображено в бухгалтерських документах і проводках. Встановити факт належного оприбуткування відповідачем коштів у сумі 1250 грн, внесених гол. бухгалтером ОСОБА_5 11.07.2018 р. шляхом перевірки чи потрапили дані кошти на бюджетний рахунок відповідача. Вказати як відображене вказане оприбуткування в бухгалтерських документах, (фотокопії приходного і видаткового ордерів від 11.07.2018 р. на суму 1250 грн. додані позивачем до матеріалів справи). Визначити чи відповідає законодавству України операція з готівкою, здійснена відповідачем 11.07.2018р. при виплаті позивачу 11.07.2018 р. 1250 грн. від Барашівської сільської ради. Проаналізувати, що стало підставою для даної виплати, чи є підстави стверджувати, що вказана виплата здійснена у зв'язку з виконанням рішення Ємільчинського районного суду від 27.12.2017 р. у справі № 277/189/17.

20.Надати об'єктивну характеристику порушень відповідачем ЗУ та нормативних документів під час нарахування і виплати заробітної плати позивачу.

21.Визначити який розмір матеріального збитку завдано позивачу незаконними діями відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання про призначення експертизи вирішується судом в підготовчому судовому засіданні (пункт 8 частини 2 статті 197 ЦПК України), а дослідження висновку експерта полягає в його оголошенні в судовому засіданні, наданні експертом відповідей на питання учасників справи, роз'ясненні і доповненні висновку (стаття 239 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Отже, всупереч вимогам процесуального закону позивач не подав висновок експертизи або клопотання про її призначення під час підготовчого провадження, а призначення експертизи з відповідних питань не є обов'язковим, а тому підстави для призначення експертизи – відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 103, 106, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6