Ухвала суду № 79667009, 06.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6709/18 провадження № 1-кс/0274/237/19

У Х В А Л А

06.02.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 42018061340000126 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту із забороною користування та розпорядження на речі та предмети, вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.2019 обшуку за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Івана Франка, 45, а саме: записник в обложці коричневого кольору на лицьовій стороні якого знаходиться самостійно виконаний чорним кольором напис «Шевчук» з чорновими записами, блокнот коричневого кольору в якому знаходиться чорнові записи, блокнот темно-синього кольору з написом «2011» в якому знаходяться чорнові записи та абонентські номера телефонів. Флеш накопичувачі в кількості 5 штук, а саме: марки «Transcend» білого кольору, марки «Silieon Power» жовто-білого кольору об’ємом 32 Gb, флеш накопичувач білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач марки «SP» білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач MicroCD чорного кольору об’ємом 4 Gb який поміщений до адаптера. Ноутбук темного кольору марки «HP» з ідентифікаційними ознаками «s/n: CNF8165WZM" та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку з ідентифікаційними ознаками «CT: W99840FN4V».

Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018061340000126 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Встановлено, що протягом листопада-грудня 2018 року службові особи Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК», шляхом завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин», в актах «КБ-2» по договору №7 від 29.11.2017, укладеного з Міським комунальним підприємством «БЕРДИЧІВКОМУНСЕРВІС», привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму близько 429 536 грн.

Зокрема встановлено, що між МКП «БЕРДИЧІВКОМУНСЕРВІС» та ПП «БУДІВЕЛЬНИК» 29.11.2017 укладено договір №7 на виконання робіт по об’єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин» по вул. Чуднівській, 156 у м. Бердичеві». Загальна вартість будівельних робіт склала 4 362 519 грн..

Згідно з інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП «Будівельник» є ОСОБА_3, його адресою є: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Івана Франка, 45.

11.01.2019 року в межах даного провадження отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Івана Франка, 45.

01.02.2019 року в приміщенні за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Івана Франка, 45 було проведено обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: записник в обложці коричневого кольору на лицьовій стороні якого знаходиться самостійно виконаний чорним кольором напис «Шевчук» з чорновими записами, блокнот коричневого кольору в якому знаходиться чорнові записи, блокнот темно-синього кольору з написом «2011» в якому знаходяться чорнові записи та абонентські номера телефонів. Флеш накопичувачі в кількості 5 штук, а саме: марки «Transcend» білого кольору, марки «Silieon Power» жовто-білого кольору об’ємом 32 Gb, флеш накопичувач білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач марки «SP» білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач MicroCD чорного кольору об’ємом 4 Gb який поміщений до адаптера. Ноутбук темного кольору марки «HP» з ідентифікаційними ознаками «s/n: CNF8165WZM" та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку з ідентифікаційними ознаками «CT: W99840FN4V».

Отже, слідчий вважає, що дана документація є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно є речовим доказом.

Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.

З цією метою необхідним являється наявність майна, та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.

Слідчий надав суду заяву, згідно якої просить задовольнити клопотанння.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201806134000126 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вилученого майна, а саме: флеш накопичувачів в кількості 5 штук, а саме: марки «Transcend» білого кольору, марки «Silieon Power» жовто-білого кольору об’ємом 32 Gb, флеш накопичувач білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач марки «SP» білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач MicroCD чорного кольору об’ємом 4 Gb, який поміщений до адаптера; ноутбукк темного кольору марки «HP» з ідентифікаційними ознаками «s/n: CNF8165WZM" та зарядного пристрою до вказаного ноутбуку з ідентифікаційними ознаками «CT: W99840FN4V», слідчий суддя зазначає наступне.

На підставі ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пристрій для обробки, передавання та зберігання електронної інформації або його складова (складові) може бути визнаний речовим доказом лише у разі, якщо він сам є знаряддям, засобом або предметом кримінального правопорушення, окрім випадків, коли такою ознакою складу кримінального правопорушення виступає інформація, що в ньому міститься, а також у випадку, коли електронна інформація як речовий доказ не може бути копійована без пошкодження чи знищення цього пристрою.

В даному випадку, доказом у кримінальному провадженні є не сам ноутбук та флеш карти, а збережена на них інформація, яку слідчий або уповноважена ним особа може скопіювати на цифровий носій інформації, а тому потреби в забороні користування комп'ютерною технікою немає. Крім того, вилучення пристроїв для обробки, передавання та зберігання електронної інформації може зашкодити діяльності підприємства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на вилучені пристрої для обробки, передавання та зберігання електронної інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на речі та предмети, вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.2019 обшуку за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Івана Франка, 45, а саме: записник в обложці коричневого кольору на лицьовій стороні якого знаходиться самостійно виконаний чорним кольором напис «Шевчук» з чорновими записами, блокнот коричневого кольору в якому знаходиться чорнові записи, блокнот темно-синього кольору з написом «2011» в якому знаходяться чорнові записи та абонентські номера телефонів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Вилучене майно, а саме: флеш накопичувачі в кількості 5 штук, а саме: марки «Transcend» білого кольору, марки «Silieon Power» жовто-білого кольору об’ємом 32 Gb, флеш накопичувач білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач марки «SP» білого кольору об’ємом 4 Gb, флеш накопичувач MicroCD чорного кольору об’ємом 4 Gb який поміщений до адаптера; ноутбук темного кольору марки «HP» з ідентифікаційними ознаками «s/n: CNF8165WZM" та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку з ідентифікаційними ознаками «CT: W99840FN4V» - передати власнику на відповідальне зберігання, із забороною знищення інформації, яка міститься на пристроях для обробки, передавання та зберігання електронної інформації або їх складових.

Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Замега О.В.