Ухвала суду № 79666846, 06.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5539/16-к

Провадження № 1-кс/591/720/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової , прокурора Погребняк М.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016200000000292 від 21.09.2016 про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання та дію обов’язків покладених на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016, у якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, а також на нього на строк до 07.12.2018 покладено обов’язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених обов'язків до 06.02.2019. Оскільки досудове розслідування не завершено, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, строк дії обов’язків закінчується, тому просив продовжити строк дії обов’язків покладених на ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, зазначених в клопотанні.

Захисник та підозрюваний при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000292 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 відносно ОСОБА_1 було продовжено строк особистого зобов’язання до 06 лютого 2019 року з покладенням на нього обов’язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин, зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_1

Доказів того, що строк дії обов’язків відносно ОСОБА_1 визначено до 06 лютого 2019 року включно, стороною обвинувачення не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає, що строк дії обов’язків, покладених при продовженні строків обов’язків відносно ОСОБА_1, закінчився 05 лютого 2019 року о 24:00 год., а тому не може бути продовжено.

Враховуючи викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обов’язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.В. Янголь