Ухвала суду № 79666813, 07.02.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1530/18

Номер провадження 1-кс/194/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

прокурора - Олійникова Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Юлії Ігорівни про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколовою Ю.І. подано заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що 05 лютого 2019 року на розгляд слідчому судді Соколовій Ю.І. надійшло клопотання старшого слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 42018041880000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якому, старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 14276711, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б, що містять охоронювану законом таємницю, в паперовому вигляді, а саме: матеріали цивільної справи № 194/1634/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Соколової Ю.І., вважає доводи, викладені у заяві, обгрунтованими.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Так, відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріали цивільної справи № 194/1634/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, до яких слідчих просить надати тимчасовий доступ перебувають у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, в якому ОСОБА_6 перебуває на посаді судді, у зв’язку з чим, з метою усунення будь яких сумнівів в об’єктивності суду, суд вважає, за можливе заяву про самовідвід слідчого судді Соколової Ю.І. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Юлії Ігорівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколову Юлію Ігорівну від кримінального провадження № 1-кс/194/15/19 (судова справа № 194/1530/18).

Кримінальне провадження № 1-кс/194/15/19 (судова справа № 194/1530/18) передати для перерозподілу на розгляд іншому слідчому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Солодовник