Ухвала суду № 79666330, 04.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1403/19

Провадження № 1-кс/523/520/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУ НІІ в Одеській області Кісенко А.В. в матеріалах кримінального провадження № 12019160490000104 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що 11.01.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа, 11.01.2019 року, приблизно о 01:10 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха, 12, поруч зі школою № 49, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрала у нього грошові кошти у сумі 100 гривень, золотий перстень, вагою 7 грамів, мобільний телефон марки «НUAWEI Y6?». ЖЕО 1076 від 11.01.2019.

Під час проведення допиту потерпілого стало відомо, що в викраденому мобільному телефоні знаходились дві сім-карти з оператором «МТС» НОМЕР_1 та оператором «Лайф»НОМЕР_2

Також потерпілим було надано ксерокопію документів на яких вказано імеі1:НОМЕР_3 та імеі2:НОМЕР_4 мобільного телефона марки «НUAWEI Y6?» в корпусі чорного кольору.

У зв'язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з'єднання мобільного терміналу з імеі1:НОМЕР_3 та іmеі2:НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 11.01.2019 до закінчення строку дії ухвали, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає що слідчим не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до інформації про здоров'я особи, яка містить охоронювану законом таємницю

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУ НІІ в Одеській області Кісенко А.В. в матеріалах кримінального провадження № 12019160490000104 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв