Ухвала суду № 79666114, 06.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/169/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, прокурора Андрієвського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування додаткових обов’язків покладених ухвалою від 20.11.2018 р. -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування додаткових обов’язків покладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2018 р., яке підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12018200000000103 від 18.05.2018 р. та ухвалою від 20.11.2018 р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов’язків, але в зв’язку зі специфікою його роботи просить скасувати додаткові обов’язки покладені на нього ухвалою від 20.11.2018 р..

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання оскільки Зарічним районним судом м.Суми 21.01.2019 р. відмовлено в клопотанні про продовження обов’язків відносно ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що 20.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов’язків в кримінальному провадженні № 12018200000000103 від 18.05.2018 р..15.11.2018 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру.

За приписами ст. 201 КПК України можливість зміни запобіжного заходу за клопотанням захисника (підозрюваного) пов’язується з існуванням обставин, які не досліджувались при попередньому вирішенні такого питання, або з виникненням нових обставин, що тягнуть за собою зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв’язку з якими був обраний наявний запобіжний захід.

21.01.2019 р. Зарічним районним судом м.Суми відмовлено заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в продовженні дії обов’язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді обов'язки не продовжено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування додаткових обов’язків покладених ухвалою від 20.11.2018 р..

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.І.Шершак