Ухвала суду № 79666089, 06.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2283/19

Провадження № 1-кс/520/1588/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480000279від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019161480000279 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1 про те, що 01.02.2019 року біля 13.20 годин невстановлені особи намагались проникнути до квартир на сьомому поверсі будинку № 41/1 на вул. Ак. Корольова в м. Одеса.

В подальшому, виїздом СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме в першому під’їзді зазначеного будинку було виявлено громадян, які можуть бути причині до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які представились ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Міхель, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході огляду місця події від 01.02.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, в першому під’їзді зазначеного будинку слідчим СВ Таїровського ВП з залученням оперуповноваженого Таїровського ВП було проведено особистий обшук даних громадян в ході якого у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: пластикову картку банку «Приват банк» № 5168 7573 3330 9112, мобільний телефон «Samsung», імеі:355275071340466, імеі:355274071340469, гаманець чорного кольору, шапка чорного кольору з написом «Adidas»; у гр. ОСОБА_5 Міхеля, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: мобільного телефон «ergo» чорного кольору імеі:352449100163610, імеі 2:3524491001163628, мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджена пластикова картка з написом Fishka», пластиковий документ на імя ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка банку «Приват банк» № 4149 4390 0172 2093, пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка з мережі фітнес клубу «Sport life»,гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору з металевими предметами в кількості 15 штук зовні схожими на відмички та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з’явились, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 04.02.2019 року речі, а саме: пластикова картка банку «Приват банк» № 5168 7573 3330 9112, мобільний телефон «Samsung», імеі:355275071340466, імеі:355274071340469, гаманець чорного кольору, шапка чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі:352449100163610, імеі 2:3524491001163628, мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджена пластикова картка з написом Fishka», пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка банку «Приват банк» № 4149 4390 0172 2093, пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка з мережі фітнес клубу «Sport life»,гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикова картка банку «Приват банк» № 5168 7573 3330 9112, мобільний телефон «Samsung», імеі:355275071340466, імеі:355274071340469, гаманець чорного кольору, шапка чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі:352449100163610, імеі 2:3524491001163628, мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджена пластикова картка з написом Fishka», пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка банку «Приват банк» № 4149 4390 0172 2093, пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикова картка з мережі фітнес клубу «Sport life»,гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми визнано речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу майна, яке є речовими доказами, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480000279від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № 5168 7573 3330 9112, мобільний телефон «Samsung», імеі:355275071340466, імеі:355274071340469, гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі:352449100163610, імеі 2:3524491001163628, мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикову картку банку «Приват банк» № 4149 4390 0172 2093, пластиковий документ на ім’я ОСОБА_5 Міхеля, пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.