Ухвала суду № 79666045, 04.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/40/19

Провадження № 1-кс/520/192/19

УХВАЛА

04.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2, розглянувши, об’єднані в загальне провадження скарги представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, недотримання процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2, в яких вона просить зобов’язати слідчого розглянути її клопотання від 12.12.2018 року в рамках кримінального провадження № №12018161480003104 про забезпечення належного досудового розслідування, зокрема продовжити та закінчити досудове розслідування, провести необхідні процесуальні дії, ознайомити з матеріалами провадження, провести допит потерпілої, а також встановити прокурору та слідчому строки для закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців.

Вказані скарги, у в’язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв’язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об’єднані в загальне провадження.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в них доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з’явились, посилаючись на службову зайнятість та слідчим було надано на адресу суду копії відповідей на клопотання представника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до прокурора з відповідною скаргою 04.12.2018 року, в якій просила закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, та як вбачається з відповіді першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, вказана скарга була розглянута та відповідний лист направлено на адресу представника.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2018 року представник звернулася до слідчого з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, про проведення допиту потерпілої, з подальшим отримання копії відповідного протоколу, про повідомлення особи про підозру, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого — не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога представника зобов’язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв’язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов’язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Зобов’язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 від 12.12.2018 року (вих.1254/18) в рамках кримінального провадження №12018161480003104, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.