Рішення № 79665714, 04.12.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2543/18

2/296/1546/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м. за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначив, що він проходив службу в ППЧ-56 ОПО УВД Житомирського міськвиконкому в період з 23.12.1977 р. по 30.06.1980 р. та в СДПЧ-1 м.Житомира з 30.06.1980 р. по 15.10.1998 р.

У 2014 році він звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про визнання права на житло, 18.03.2015 року ухвалено рішення у справі №296/8253/14-ц, яким було визнано його право на житло – квартиру АДРЕСА_2. Вказане рішення набрало законної сили 12.05.2015 року.

На його ім»я був виготовлений технічний паспорт та укладено договори на побутове обслуговування та відкриті особові рахунки, як на наймача квартири.

З дня вселення і по сьогоднішній день він продовжує проживати в цій квартирі, здійснює її ремонт, користується комунальними послугамита сплачує надані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі.

04.12.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява по розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 146).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в ППЧ-56 ОПО УВД Житомирського міськвиконкому в період з 23.12.1977 р. по 30.06.1980 р. та в СДПЧ-1 м.Житомира з 30.06.1980 р. по 15.10.1998 р.

У 2014 році позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про визнання права на житло, 18.03.2015 року ухвалено рішення у справі №296/8253/14-ц, яким було визнано право позивача на житло – квартиру АДРЕСА_2. Вказане рішення набрало законної сили 12.05.2015 року.

На ім»я позивача був виготовлений технічний паспорт та укладено договори на побутове обслуговування та відкриті особові рахунки, як на наймача квартири.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст.344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні ;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Факт добросовісного володіння ОСОБА_1 встановлено Корольовським районним судом м.Житомира в ході розгляду справи № 296/8253/14-ц, факт безперервності володіння підтверджується відміткою про реєстрацію позивача у його паспорті та вказаним рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з 2007 року добросовісно заволодів житловим будинком АДРЕСА_1, відкрито та безперервно володіє ним понад 10 років, доказів того, що спадкоємці власника будинку протягом зазначеного в позовній заяві періоду виявляли інтерес до майна свого спадкодавця, судом не здобуто, що є свідченням того, що позивач набув право власності на належний ОСОБА_2 будинок за набувальною давністю.

Керуючись ст.4, 12, 19, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.344 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м. за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

вул. Промислова, 5 кв, 1, м. Житомир, 10025.

Відповідач – ВАТ " Житомирський завод хімічного волокна"

вул. Промсислова, 1/154, м. Житомир, 10025.

Cуддя Р. А. Галасюк