Рішення № 79665560, 06.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12420/18

Категорія 23

2/295/361/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 16263,71 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що квартира №15, яка находиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 26, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго». З 01.03.2015 року по 01.05.2018 року відповідачі не сплачували у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 16263,71 грн. Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте, відповідачки борг не сплатила.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив до суду не направили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280-282 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку нарахувань по особовому рахунку, за період з 01.03.2015 року по 01.05.2018 року заборгованість за надані послуги централізованого опалення становить 16263,71 грн.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.03.2015 року по 01.05.2018 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’являлися, відзиву не подавали та не скористалися своїми правами оспорити нараховану суму боргу, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, в добровільному порядку заборгованість не сплачена, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 881 грн. з кожного.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в соліданому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованость за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01.05.2018 року в сумі 16263,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771).

Відповідач: ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1).

ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1)

Суддя Н. Ф. Слюсарчук