Постанова № 79665431, 06.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17069/18

Провадження №2-а/523/60/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 адміністративну справу за позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.10.2018р. ВП №57561491 у сумі 14892,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №523/14670/17 виданого 03.10.2018р. Суворовським районним судом м. Одеси, яким було зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці, за період з 01.01.2004р. по 11.04.2006р. і довідку про грошове забезпечення, за період з січня 2004р. по вересень 2005р. включно, та здійснити виплату недоплачених сум з урахуванням проведення виплат, починаючи з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 23.06.2017р. Постановою державного виконавця від 31.10.2018р. було відкрито виконавче провадження. В той же день державним виконавцем було винесено постанову, якою з позивача був стягнутий виконавчий збір в розмірі 14892,00грн. На думку позивача постанова від 31.10.2018р. про стягнення виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню, так як Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі добровільно виконало рішення суду до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням управління, про що було повідомлено державного виконавця відразу після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, яка ними була отримана 20.11.2018р. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В своїх письмових запереченнях представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/14670/17) було зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці, за період з 01.01.2004р. по 11.04.2006р. і довідку про грошове забезпечення, за період з січня 2004р. по вересень 2005р. включно, та здійснити виплату недоплачених сум з урахуванням проведення виплат, починаючи з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 23.06.2017р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 31.10.2018р. з метою примусового виконання вищезазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження ВП №57561491, та запропоновано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Одночасно з боржника був стягнутий виконавчий збір в розмірі 14892,00грн.

З оглянутої копії виконавчого провадження ВП №57561491 та документів наданих з боку Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, убачається, що останні отримали копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018р. про примусове виконання рішення суду лише 20.11.2018р.

Листом від 28.11.2018р. вих. № 12251/04 позивач повідомив державного виконавця про добровільне виконання в повному обсязі рішення суду по виконавчому листу №523/14670/17 26.09.2018р., що підтверджується розпорядженням управління від 26.09.2018р. про проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу, зазначеного в трудовій книжці, за період з 01.01.2004р. по 11.04.2006р. і довідки про грошове забезпечення, за період з січня 2004р. по вересень 2005р. включно, та здійснено виплату недоплачених сум з урахуванням проведення виплат, починаючи з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 23.06.2017р., які фактично ОСОБА_1 отримала в листопаді поточного року. На підтвердження даної обставини з боку позивача суду наданий протокол призначення пенсії, який був сформований 26.09.2018р.

Вказаний лист Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 28.11.2018р. став підставою для закінчення виконавчого провадження ВП №57561491 шляхом винесення державним виконавцем постанови від 28.12.2018р. та виділення в окреме виконавче провадження постанови від 31.10.2018р. про стягнення з позивача виконавчого збору.

Наявність встановлених судом фактичних обставин у справі дає підстави стверджувати, що Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкриття виконавчого провадження виконало рішення суду в добровільному порядку та повідомило про це відповідача, а тому підстав для стягнення виконавчого збору з позивача немає, а оскаржувана постанова має бути скасована судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27, ч. 9 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом та зазначено в даному рішенні, виконавче провадження ВП №57561491 було закінчено державним виконавцем 28.12.2018 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наявних у справі доказів вбачається виконання позивачем 26.09.2018 року виконавчого листа № 523/14670/17 в добровільному порядку, з фактичним отриманням стягавачем ОСОБА_1 пенсії в листопаді 2018р.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження позивачем рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/14670/17 в частині фактичної виплати не виконано в повному обсязі.

Проте суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у своїх постановах по справам №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а.

При цьому вищевказані висновки Верховного Суду в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення суду в добровільному порядку, але не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування з боку Держави, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідження.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст..ст.9, 139, 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ

Позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 31.10.2018 року ВП №57561491 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00грн.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний з дня його виготовлення.

Суддя -