Рішення № 79665270, 30.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 826/8373/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 826/8373/18 стосовно відшкодування ТОВ «Карпатнафтохім» судового збору в розмірі 176 775,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

В травні 2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.01.2018 №0000854817 та від 10.05.2018 № 00004031540.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 793 475,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом, відповідно до п.3 резолютивної частини рішення, стягнуто на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 616 700 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700 грн).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В даному випадку, враховуючи задоволення адміністративного позову в повному обсязі, з урахування загальної ціни позову (97 946 332,61 грн), судом стягнуто на користь позивача максимально визначену Законом України «Про судовий збір» суму судового збору в розмірі 616 700 грн.

Разом з цим, судовий збір в сумі 176 775 грн фактично є надміру сплаченими коштами, а отже, підлягає поверненню в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки надміру сплачений судовий збір не відноситься до судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повну ухвалу складено 07.02.2019.

Суддя П.О. Григорович