Ухвала суду № 79665097, 06.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Полтава Справа № 816/1774/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 816/1774/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання реєстраційних дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 72 (індексний номер 18973879 від 30 січня 2015 року 12:13:50, номер запису про право власності 8562681 від 26 січня 2015 року 15:41:01).

28 серпня 2015 року Полтавський окружний адміністративний суд адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання дій протиправними та скасування рішення, задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2015 року № 18973879, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вулиця Гоголя, 72, за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форвард" (податковий номер 34186061).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 залишена без змін.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі 816/1774/15 набрала законної сили 23 листопада 2015 року.

В подальшому постановою Верховного суду від 23 листопада 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду у справі 816/1774/15 від 28.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 залишено без змін.

05 лютого 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Банк Форвард" зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 816/1774/15.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить суд переглянути судове рішення у зв'язку із наявністю істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто заявник посилається на пункт перший частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що окрім загального права на звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України передбачені строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Водночас, частиною другою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Тобто переглянути судове рішення у зв'язку із наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, можливо протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 816/1774/15 набрала законної сили 23 листопада 2015 року. Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами 31 січня 2019 року (відповідно до відбитку печатки поштового відділення на конверті, в якому позовна заява надсилалась до суду).

Відтак, заявник звернувся із даною заявою за межами присічного строку, встановленого законом для її подання - у строк, що є більшим, ніж три роки з дня набрання відповідним судовим рішенням законної сили

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені та відповідно до частини п'ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 816/1774/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков