Ухвала суду № 79664952, 07.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

07 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/378/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ - 02910114) в інтересах держави до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442, код ЄДРПОУ - 04412225), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Сидорівська загальноосвітня школа I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 21, с. Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16423, код ЄДРПОУ - 33369913) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави до суду з адміністративним позовом до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Сидорівська загальноосвітня школа I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про: визнання протиправною бездіяльності Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо оформлення права власності на будівлю та споруди Сидорівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с. Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовані зазначені будівлі та споруди, яка в межах населеного пункту; зобов’язання Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області вчинити дії, спрямовані на оформлення права власності на будівлі та споруди Сидорівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с. Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовані зазначені будівлі та споруди, яка в межах населеного пункту.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, будучи суб’єктом, який здійснює управління адміністративними приміщеннями навчального закладу, відповідає за його матеріально-технічне забезпечення, не виконала покладені законодавством повноваження, не вжила необхідних дій для оформлення права власності на будівлі та споруди навчального закладу, допустивши протиправну бездіяльність. Також позивачем зазначено, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, що виконує функції власника приміщень, у яких розташовано навчальний заклад, не вжила заходів, спрямованих на належне оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться заклад, допустивши протиправну бездіяльність. Вважає, що вказані порушення створюють передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування закладу та навчального, виховного процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушень прав дітей.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 6 частини 9 статті 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Водночас з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись вимогами пункту 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, частиною 4 статті 9, частинами 1 - 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Падій В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

- третій особі для подання пояснень щодо позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити учасникам справи, що заяви по суті справи – відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь та пояснення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше 5 (п’яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій