Ухвала суду № 79664827, 07.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2019 року Справа № 580/311/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (далі - позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м.Черкаси, бульв. Шевченка, буд.185) (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом від 13.12.2018 №14, про відмову у встановленні позивачу статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення;

зобов'язання відповідача видати йому посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

07.02.2019 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №697/121/17. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа з аналогічних правовідносин.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку клопотання відповідача задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що для вирішення спору необхідно надати оцінку рішенню відповідача, яке обґрунтоване виключенням у законодавстві поняття "зони посиленого радіоекологічного контролю" з переліку радіоактивно забруднених територій.

Щодо оцінки таких правовідносин і результату вирішення спору наявні дві взаємовиключні правові позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: у справі № 802/1445/17-а та у справі №375/555/17. Для усунення такої розбіжності на розгляді Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №697/121/17 (провадження №К/9901/43405/18), предметом спору у якій також є відмова у встановленні особі статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з аналогічних у цій справі підстав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці вказаного Суду у вказаних правовідносинах цей спір вирішити з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

П.5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №580/311/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії до часу набрання законної сили рішенням Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №697/121/17 (провадження №К/9901/43405/18).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич