Ухвала суду № 79664119, 05.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6261/18

Провадження № 1-кс/202/1457/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040230001490,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040230001490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 лютого 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040230001490.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 лютого 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, 21 серпня 2017 року в результаті проведення оперативно-розшукових заходів працівниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області отримано достовірну інформацію про те, що група осіб за попередньою змовою на території м. Кривого Рогу протягом тривалого часу займаються незаконним збутом психотропної речовини – метамфетаміну та наркотичного засобу - канабіс.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін». Відповідно до наявної інформації, до вказаної групи належить наступна особа, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з каналів зв’язку за IMEI 359459085703230, протокол про результати проведення якого на сьогоднішній день розсекречено.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи звуко- та відеозапису.

Слідчий у судове засідання не з'явився, натомість в прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040230001490 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову експертизу звуко- та відеозапису в кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлах з іменами:

14-54-01.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_01»;

22-41-53.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_02»;

21-09-16.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_03»;

які знаходяться на наданому на дослідженні оптичному диску DVD-R № 138т і яке позначене умовним індексом «B» у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 1347нт від 20.08.2018 року громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для проведення судової експертизи звуко- та відеозапису направити:

- експертний пакет МВС України № 0384197з DVD -R диском з захисним покриттям кольорового типу із з зображенням червоної квітки із заводським позначенням «LS - MEDIA DVD-R 4,7 GB 120 MIN 16 X multispeed», на якому маркером чорного та синього кольору виконано наступні записи « Інв. № 138т нт, акт від 23.08.2018 № 537 дск/44 – 2018, 15.06.2018 Таємно ОСОБА_3В.Д.Т. 4.12.5 – 5р., Нач РСО підпис Чечель, УПН ГУ НП в Д/о Вик: Платайс підпис», носій інформації DVD – R диск із захисним покриттям сріблястого кольору марки «Perfeo DVD-R 4,7 GB 16 X» на якому маркером виконано наступний надпис «зразки мовлення та голосу підозрюваного ОСОБА_2О.», на якому знаходиться відеозапис відібрання зразків мовлення та голосу підозрюваного ОСОБА_2 від 01.02.2019 року;

- копію витягу з розсекреченого протоколу № 1347 нт про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на 5 арк.;

- копію протоколу отримання зразків для проведення експертизи на 1 арк.

Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар