Ухвала суду № 79663844, 05.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18449/18

Провадження № 1-кс/520/1390/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., слідчого Макарової М.М., адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Фермерського господарства "Кулевча" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Фермерського господарства "Кулевча" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якої скаржник, посилаючись на викладені в скарзі доводи, просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Макаровї М.М. про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2019 року та залучити Фермерське господарство «Кулевча» (Код ЄДРПОУ – 37232251), як потерпілою особою в рамка кримінального провадження №12018160420000360 внесене до ЄРДР 20.09.2018 року.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу в повному обсязі посилаючись на викладені в скарзі доводи. В обгрунтування поданої скарги, представниками ФГ «Кулевча» подано до суду відповідні докази.

Слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що скаржником до скарги не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що слідчий необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ФГ «Кулевча» у визнанні потерпілим, так, представником ФГ «Кулевча» не були долучені: заява ФГ «Кулевча» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу відмови слідчого у визнанні потерпілим.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз’яснює, що скаржник має право повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим.

Таким чином, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Фермерського господарства "Кулевча" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим – відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку визначеному законом

Слідчий суддя Чаплицький В. В.