Рішення № 79663686, 06.02.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1529/18

2-а/189/2/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №190270 від 12.09.2018 року, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №592291 від 12.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд визнати незаконними дії інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Яценко, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №190270 від 12.09.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення; також просив суд визнати незаконними дії інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592291 від 12.09.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення

Позов мотивований наступним.

12.09.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 33.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LANGENDORF SATAH 30/35 (номерний знак НОМЕР_2).

На 153 км автодороги М-22 в м. Бутенки, о 00:40 год. позивач був зупинений інспектором роти № 1, БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Яценко, який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №190270 від 12.09.2018 року.

Згідно з даною постановою позивач визнаний винним в тому, що, керував транспортним засобом, на якому перевозив негабаритний вантаж шириною 3.75 м, без відповідного супроводу, що передбачено у дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР України, на нього накладений штраф у розмірі 510,00 гривень

Цього ж дня, о 01:45 год на 84 км автодороги М-22 позивач був зупинений інспектором роти № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_2 батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, який виніс стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №592291 від 12.09.2018 року.

Відповідно до цієї постанови, позивач визнаний винним в тому, що, керуючи транспортним засобом, на якому перевозив негабаритний вантаж шириною 3,75м без погодження з органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, на нього накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вважає складені відносно нього постанови незаконними, зазначає у позові, що перевозив вантаж, а саме, комбайн «JOHN DEERE T550» відповідно до наданого дозволу №13128901-594 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 12.09.2018 р., що діє з 08.08.2018 року по 21.09.2018 року.

Зазначає, що згідно витягу з технічних характеристик вантажу і товаро-транспортної накладної ширина вантажу не перевищує 3,5 метрів.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обов’язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Зазначив, що габаритно-ваговий контроль здійснювався не у пункті габаритно-вагового контролю, що вимірювання вантажу здійснювалося у темну пору доби, при поганому освітленні, що є грубим порушенням законодавства, у постанові не зазначені прилади, якими проводилося вимірювання.

Також зазначає, що згідно ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, ст. 132-1 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку, тоді як цього не було зроблено.

Відповідач надав відзив на позов, вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню (а. с. 69-77).

Вважає, що працівники поліції - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяли правомірно, в межах своїх повноважень при розгляді адміністративної справи і накладенні адміністративного стягнення; посилається на ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 14 закону України «Про дорожній рух», п. 22.5 ПДР, згідно якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнерів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною -22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року за клопотанням позивача первісний відповідач – Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції замінений на належного відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання позивач та відповідач не з’явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв’язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

12.09.2018 року о 00:40 год. на а/д М-22, Полтава-Олександрія в м. Бутенки інспектор роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3виніс стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №190270, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 33.440 з напівпричепом марки LANGENDORF SATAH 30/35, на якому перевозив негабаритний вантаж шириною 3.75 м, без відповідного супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР України, на нього накладений штраф у розмірі 510,00 гривень(а. с. 68).

12.09.2018 року о 01:45 год. на а/д М-22, Полтава-Олександрія інспектор роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2Мвиніс стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №592291, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 33.440 з напівпричепом марки LANGENDORF SATAH 30/35, на якому перевозив негабаритний вантаж, шириною 3,75м без погодження з органом національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, на нього накладений штраф у розмірі 510,00 гривень(а. с. 11).

Позивач надав суду копію дозволу №13128901-594 НГ, виданого 06.09.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обов’язковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 80).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №11092018/01 від 11.09.2018 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки LANGENDORF (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «JOHN DEERE T550» у кількості 1 штука, пункт розвантаження – м. Умань, Черкаської області (а. с. 48).

Ширина у транспортному положенні комбайну «JOHN DEERE T550» складає менше 3,29 метрів (а. с. 49).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов’язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

В оскаржуваних постановах зазначено, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без дозволу від Національної поліції без супроводу і дозволу, тоді як матеріали справи не містять доказів, що ширина вантажу дійсно перевищувала дозволену.

Дані, зазначені у постановах, спростовуються наданими позивачем доказами – копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, таким чином, не доведена необхідність дозволу та автомобіля супроводу транспортного засобу позивача.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дії працівників поліції щодо розгляду ними справи про адміністративне правопорушення і винесення ними постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (зокрема ст. 132-1 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.132-1 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення лише від імені органів Національної поліції і в даному випадку не можуть виступати як суб'єкти владних повноважень, які окремо від органу посадовою особою якого являються, виносять одноособові рішення.

Отже, здійснення інспектором патрульної поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності належало до його повноважень, тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об’єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з’ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №592291 від 12.09.2018 року, серія ВР №190270 від 12.09.2018 року -задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВР №190270 від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №592291 від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серія ВР №190270 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №592291 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій інспектора роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій інспектора роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 06 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна