Ухвала суду № 79663653, 06.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/518/19

категорія 112010104

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Підлужанська, 7, с. Нова Чортория, Любарський район, Житомирська область, 13120, РНОКПП НОМЕР_1) до Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (пров. Шкільний, 2, смт. Любар, Житомирська область, 13100, код ЄДРПОУ 03491398) про скасування наказу №10 від 28.09.2018, стягнення 20251,35 грн, -

встановив:

01.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- скасувати наказ про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю №10 від 28.09.2018;

- стягнути з Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості на користь позивача безпідставно сплачені кошти, як повернення допомоги по безробіттю сплачені 12.10.2018 у сумі 20251,35 грн.

Підставою звернення до суду слугувала правомірність винесення відповідачем наказу №10 від 28.09.2018 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Позивачем у порядку статті 80, частини 5 статті 161 КАС України разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Троянівське" надати суду оригінали або належним чином завірену копію заяви про прийняття та звільнення з роботи, а також наказ від 13.04.2018 №23/23 - ОС “Про прийняття на роботу” та копію наказу від 17.04.2018 №06/23 - ОС “Про припинення трудової діяльності", а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу №10 від 28.09.2018, стягнення 20251,35 грн.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 березня 2019 року о 14:30 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Троянівське" (м. Київ, провулок Музейний, 2В, код ЄДРПОУ 30184563) надати суду оригінали або належним чином завірену копію заяви про прийняття та звільнення з роботи, а також наказ від 13.04.2018 №23/23 - ОС “Про прийняття на роботу” та копію наказу від 17.04.2018 №06/23 - ОС “Про припинення трудової діяльності".

Попередити ПАТ "Троянівське" про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко