
______________________
Справа № 520/2381/19
Провадження № 2/520/2505/19
УХВАЛА
07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, невірно зазначено найменування третьої особи по справі, не зазначена ціна позову, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Так, з позовних вимог вбачається, що позивачкою заявлені вимоги немайнового та майнового характеру. Проте судовий збір сплачений в розмірі 768,40 гривень, тобто тільки за вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно п. а ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Однак, позивачем не надано до суду документів щодо оцінки спірного майна на момент пред’явлення позову до суду, а також не зазначена причина неможливості встановлення ціни позову.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачці необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимоги Закону України «Про судовий збір», за реквізитами Київського районного суду міста Одеси (отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №31212206015005, Код класифікації доходів бюджету 22030101) та надати до суду оригінал платіжного документу.
Крім того, згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Проте, в порушення положень ст.95 ЦПК України, копії документів, які додані до подання, належним чином не засвідчені.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз’яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 79663580, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2381/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: