Ухвала суду № 79663464, 07.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3871/19

Провадження №1-кс/127/2330/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Андреєвої І.Ю.,

слідчого Брижатого Д.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого: 24.10.2002 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.05.2007 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.01.2009 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.11.2013 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.09.2014 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.07.2018 звільнений по відбуттю строку покарання; відносно якого на даний час Вінницьким міським судом розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого на даний час Вінницьким міським судом розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, маючи ряд незнятих та непогашених судимостей, а саме за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, 05.02.2019 близько 17.00 год., перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 48 по просп. Коцюбинського в м. Вінниці, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_4, який розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи та потерпілий ОСОБА_4, підбіг до останнього та шляхом ривка вирвав з його руки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G3» вартість якого, зі слів потерпілого, становить 2500 грн. Після вказаних дій ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

05.02.2019 о 19:30 год. ОСОБА_1 затримано відповідно до ст. 208 КПК України та 06.02.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого: - 24.10.2002 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 16.05.2007 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі; - 20.01.2009 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; - 14.11.2013 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; - 22.09.2014 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.07.2018 звільнений по відбуттю строку покарання; - відносно якого на даний час Вінницьким міським судом розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто – у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019; протоколом огляду місця події від 05.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від 06.02.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2019; протоколом затримання особи від 05.02.2019; протоколом допиту підозрюваного від 06.02.2019.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

На даний час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше неодноразово судимою, крім того, відносно нього на даний час Вінницьким міським судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018020020003560 від 07.09.2018 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування від правоохоронних органів і суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили врахувати суд, що прокурором ризики у кримінальному провадженні не доведені, підозра не обгрунтована, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважала за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, вчинив умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не працює та не має постійного джерела доходу, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а тому перебуваючи на іншому більш м’якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявні ризики відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019; протоколом огляду місця події від 05.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від 06.02.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2019; протоколом затримання особи від 05.02.2019; протоколом допиту підозрюваного від 06.02.2019, іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв’язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров’я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680,00 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдеят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 21.35 год. 05.02.2019 року до 21.35 год. 05.04.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680,00 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдеят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя