Ухвала суду № 79663244, 07.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2016/18

Номер провадження 1-кп/184/45/19

07 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040340000512 від 06.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утримані дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Петров О.І.,

обвинувачений - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору, посилаючись на те, що останній не об’єктивний при даному судовому розгляді, оскільки як відомо обвинуваченому він проживав у одному будинку із прокурором Петровим О.І. де були вчинені крадіжки, а тому прокурор упереджений по відношенню до обвинуваченого та може вважати, що дані крадіжки вчинені саме ним.

Прокурор проти заявленого йому відводу заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

У відповідності до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Водночас, жодних обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора Петрова О.І. у результатах розгляду даного кримінального провадження чи його упередженість, обвинуваченим суду не наведено. Натомість проживання обвинуваченого та прокурора у одному житловому будинку без наявності доказів упередженості чи необ’єктивності останнього по відношенню до обвинуваченого, не може бути підставою для відводу прокурора від участі у справі.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав про те, що за адресою, вказаною обвинуваченим він не проживає.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Петрова О.І. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2