Рішення № 79663042, 07.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2019 року № 826/3500/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №2685/5 від 19.08.2017 року ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2685/5 від 19.08.2017 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено сторонам про те, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що до отримання листа відповідача про витребування документів про банкрутство ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», такі документи вже були передані іншому ліквідатору на підставі відповідного рішення Господарського суду.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивачем не були надані витребувані до перевірки документи, внаслідок чого анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого є цілком правомірним та обґрунтованими, а оскаржуваний наказ таким, що скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року відповідачем на підставі подання Дисциплінарної комісії від 04.08.2018 №741, відповідно до п.5 ч.1 ст.112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 16 Порядку видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.01.2013 №93/5, прийнято оскаржуваний наказ:

- №2685/5, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 12.07.2013.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю вказаного наказу, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2017 №Б8/142-12, в тому числі, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВІК -Р.С.Ф.».

Призначено ліквідатором ТОВ «ВІК - Р.С.Ф.» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута.

25 травня 2017 року Головним територіальним управлінням у Київській області на адресу позивача складено Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, яким позивача зобов'язано забезпечити умови проведення перевірки та у термін до 10:00 год. 08 червня 2017 року надати комісії пояснення та засвідчені копії усіх документів за період здійснення повноважень ліквідатора у справі №Б8/142-12 про банкрутство ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» (згідно переліку).

Вказане повідомлення разом з Посвідченням на проведення перевірки було направлено позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією №02147 05025797 та відповідно до інформації офіційного інтернет сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), отримано представником позивача за довіреністю 29.05.2017, що відповідачем не спростовано та зворотного не доведено.

В той же час, 26 травня 2017 року, тобто до для отримання позивачем зазначеного вище Повідомлення, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2017 по справі № Б8/142-12 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» та про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 на посаду ліквідатора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», позивачем за актами приймання-передачі від 26.05.2017 було передано арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи (згідно переліку, який зазначений в актах), а також печатки, трудові книжки працівників ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» та інші матеріальні цінності, що засвідчено підписами та печатками арбітражних керуючих на кожному з актів.

Акти підписані арбітражними керуючими без зауважень. Одночасно відповідачем не заперечується та не спростовується факт передачі позивачем всіх вказаних в актах документів, печаток, трудових книжок, тощо арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Інформація про наявність скарг ОСОБА_2 з приводу передачі йому позивачем документів, що стосуються процедури банкрутства ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» не в повному обсязі у суду відсутня.

08 червня 2017 позивачем подано, а Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області отримано письмові пояснення, в яких, серед іншого, зазначено про неможливість надання витребуваних копій документів, адже на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2017 по справі № Б8/142-12 арбітражним керуючим ОСОБА_1 документацію та печатку ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» передано арбітражному керуючому ОСОБА_2

Однак, в цей же день, 08.06.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області складено Акт №40/17 про відмову арбітражного керуючого в проведення перевірки (надалі - Акт), в основу якого покладено доводи суб'єкта владних повноважень про те, що пояснення ОСОБА_1 про фізичну неможливість надання документів в зв'язку з їх передачею іншому ліквідатору, не є достатньою та обґрунтованою підставою для не надання документів у визначений термін, як дослівно зазначено на ст.7 Акту.

Також 08.06.2017 ГТУЮ у Київській області складено подібний за змістом акт про ненадання документів на перевірку.

21.06.2017 до Міністерства юстиції України надійшла пропозиція Головного територіального управління юстиції у Київській області від 12.06.2017 № 1064-5-1/5 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (надалі - Дисциплінарна комісія) подання про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі Акта про відмову від 08.06.2017 № 40/17, складеного територіальним органом юстиції за результатами проведеної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.06.2017 В.о. Директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України І.С. Багно складено подання № 988 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яке направлене на розгляд до Дисциплінарної комісії.

Відповідно до витягу з протоколу №62/08/17 від 04.08.2017 засідання Дисциплінарної комісії, вирішено застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 988 від 27.06.2017.

07 серпня 2017 року Заступником голови Дисциплінарної комісії Д.В. Поліщук складено та направлено до Міністерства юстиції України подання №741 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як наслідок, на підставі подання Дисциплінарної комісії від 04.08.2018 №741 Міністерством юстиції України і було прийнято оскаржуваний наказ від 19.08.2017 №2685/5.

Таким чином, є можливим дійти висновку, що єдиною передумовою для анулювання свідоцтва позивача на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 12.07.2013 стало не надання позивачем витребуваних документів, витребуваних Повідомленням №32/17 від 25.05.2017.

При цьому, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права у формі скасування безпосередньо наказу від 19.08.2017 №2685/5, адже попередньо прийняте рішення Дисциплінарної комісії, оформлене витягом з протоколу №62/08/17 від 04.08.2017 та подання Дисциплінарної комісії від 04.08.2018 №741, самі по собі не змінювали існуючих прав та інтересів позивача, до моменту анулювання Свідоцтва.

За таких обставин Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

За змістом абз.4 п. 3.4 розділу III Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2013 р. за № 1113/23645 (надалі - Порядок), арбітражний керуючий зобов'язаний надавати на вимогу комісії необхідні документи та їх копії, засвідченні в установленому порядку, пояснення, довідки, відомості та інші матеріали з питань, що виникають під час перевірки.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку у перший день перевірки арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії документи у спосіб, встановлений у повідомленні, та пояснення щодо предмета перевірки.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури (ч. 10 ст. 41, ч. 1 ст. 48 Закону).

Абзацом 2 п. 1.2 розділу І Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 №447/5 визначено, що архів арбітражного керуючого - сукупність документів, створених під час діяльності арбітражного керуючого та пов'язаних з нею, які після їх завершення у діловодстві підлягають подальшому зберіганню в його офісі з огляду на їх значущість для особи, суспільства та держави.

Відповідно до абз.3 п. 1.5 розділу І Правил організації діловодства, арбітражний керуючий при здійсненні своєї діяльності забезпечує організацію діловодства та архіву, зокрема формування та збереження справи боржника (банкрута) у справі про банкрутство, щодо якої він виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

Арбітражний керуючий, який виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справі про банкрутство, зобов'язаний вести справу щодо кожного боржника (банкрута), до якої долучаються документи та витяги з них або їх копії, що пов'язані з виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків (абз.1 п. 2.11 глави 2 розділу IV Правил організації діловодства)

За змістом абз.3 пп.4.7.1. п. 4.7. розділу IV Порядку, відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважається безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю.

Відповідно до абз.5 п. 7.1. розділу VII Порядку відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для притягнення арбітражного керуючого дисциплінарної відповідальності.

В той же час, підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (п.5 ч.1 ст.112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Аналіз зазначених вище норм в контексті спірних правовідносин, дає змогу дійти висновку про наявність законодавчо визначеного обов'язку арбітражного керуючого: 1) вести справу щодо кожного боржника (банкрута) та зберігати документи, печатки, ТМЦ, тощо, що стосуються процедури банкрутства; 2) надавати копії відповідних документів на вимогу уповноваженого органу / суду.

При цьому, передумовою притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки - безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю.

Як встановлено судом, станом на дату складення Повідомлення (25.05.2017) позивач вже не виконував обов'язки арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2017 №Б8/142-12 якою усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВІК -Р.С.Ф.».

Одночасно підставою для не надання позивачем на перший день проведення перевірки (08.06.2017) витребуваних документів, стала фізична відсутність таких документів у позивача внаслідок передачі 26.05.2017 всіх наявних у нього документів, печаток, штампів, матеріальних цінностей іншому ліквідатору, що свідчить на користь відсутності в діях позивача ознак безпідставного ненадання документів.

До того ж, позивачем в перший день проведення перевірки були надані ГТУЮ у Київській області ґрунтовні письмові пояснення щодо причин неможливості надання витребуваних документів.

За таких обставин суд дійшов переконання про відсутність в рамках юридичного спору обставин безпідставного ненадання без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю, внаслідок чого анулювання Свідоцтва з цієї причини є протиправним, а наказ від 19.08.2017 №2685/5 підлягає скасуванню.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати позивача підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ №2685/5 від 19.08.2017 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович